Дело № 2-8016/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 111881,40 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по страховому случаю – повреждение автомобиля ..., вследствие ДТП, имевшего место ** ** ** по вине ответчика, управлявшего автомобилем ... 

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ** ** ** ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ... О.Е. и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО1

** ** ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту указанного ДТП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Анализируя материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, который, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Доказательств обратного по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ... О.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме ... 

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство, и гражданская ответственность которого на момент ДТП при причинении вреда третьим лицам при управлении автомобилем ... не была застрахована, суд приходит к выводу, что у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО1 

Обстоятельства дорожно-транспортных происшествий подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе административным материалом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, выступает ФИО1 как владелец автомобиля и причинитель вреда.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом его гражданская ответственность не застрахована, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере .... в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 111881,40 руб. в возмещение ущерба, 3577,63 руб. в возврат госпошлины, всего – 115459 рублей 03 копейки. 

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник