Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика произвести демонтаж установленных дверей и установить дверь с соблюдением технических условий, а также взыскать судебные расходы. 

Свои требования мотивировала тем, что 22 июля 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда, предметом которого является изготовление и монтаж дверей в доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость двери и монтаж ее составила 39 899 рублей 81 копейка. Работы по договору были выполнены ответчиком, однако после установки двери выявлены были недостатки, а именно: дверь не плотно закрывалась, на двери образовывался конденсат, в зимнее время года происходило обледенение двери с уличной стороны и внутренней. На просьбы истицы устранить выявленные недостатки, ответчик не реагировал. В связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 согласился с заявленными требованиями в полном объеме, о чем в суд подал письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истицы к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск ФИО1 об обязании произвести демонтаж дверей и установить двери надлежащим образом признал, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, требования истицы о возложении обязанности на ответчика по демонтажу дверей и установке дверей в соответствии с требованиями ГОСТа 23744-2015 и техническими условиями, а также о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить такой срок в 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать установленную им ранее дверь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также установить дверь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением требований ГОСТа 23747-2015 и технических условий в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 300 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей сумму государственной пошлины в доход муниципального образования г. Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.04.2017 года