РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В квартире была самовольно выполнена перепланировка своими силами и за свой счет, все работы выполнены технически грамотно, не нарушают прав других лиц. Однако администрация городского округа «Город Калининград» отказалась согласовать выполненные работы. 

Просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с изложенным, дополнила, что квартира находится в доме 1963 года постройки, она купила квартиру в 2005 году в запущенном состоянии, до нее в квартире проживали квартиранты, поэтому сразу после приобретения она начала делать в квартире ремонт, привлекала рабочих из управляющей компании. Шкаф в коридоре развалился сам, она установила на его месте шкаф-купе. Дверь в маленькую комнату на момент приобретения квартиры была забита досками и зашита фанерой и пробита дверь со стороны коридора. Она никаких дополнительных работ не делала, сделала только косметический ремонт. Заложила смотровое окно в ванной комнате.

Представитель администрации ГО «Город Калининград», ФИО3, выступающая по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истицы на предъявление иска подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, согласно которому ФИО2 собственником квартиры площадью с холодными помещениями 

<

данные изъяты> кв.м. общей площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно выкопировкам плана квартиры 

<

адрес> по состоянию на 22.09.2005 г. до перепланировки (л.д. 9) и 10.01.2019г. после перепланировки ( л.д. 13) в квартире в ходе перепланировки выполнены следующие работы: в перегородке, разделявшей помещения 17-20, выполнена закладка дверного проема,, в перегородке, разделявшей помещения 14-17ж, выполнено устройство дверного проема, в перегородке, разделявшей помещения 15-16, выполнена закладка оконного проема, площадь помещения 20а (балкона) учтена полностью согласно Жилищному кодексу РФ с 2005 года, п.3.37 «Инструкции о проведении учета жилого фонда в РФ», в перегородке, разделяющей помещения 14-16 в дверном проеме выполнен демонтаж дверного полотна. После произведенной перепланировки площадь квартиры с холодными помещениями составила 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому отчету ПД-0002-19 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. 

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна. 

Согласно справке ООО РСУ-24 жалоб со стороны собственников по вопросу перепланировки квартиры 

<

адрес> не поступало. (л.д.41)

Истица обращалась к ответчику за согласованием перепланировки. Решением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в согласовании перепланировки было отказано (л.д.24). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная перепланировка квартиры, направлена на улучшение условий жизни истицы, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Считать общую площадь всех частей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, общую – 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Н.Н. Толмачева