Дело №1-374/2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу с.п. Анзорей Лескенского района КБР 27 сентября 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Умовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лескенского

района КБР, Карданова В.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению), а также потерпевшего ФИО2 М-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведённой, имеющей одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, безработной, зарегистрированной и проживающей, по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 М-К. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 в полном объёме загладила вред, причинённый потерпевшему ФИО2 М-К., принесла свои извинения, которые принял потерпевший, оказала помощь в лечении потерпевшего и купила потерпевшему другой автомобиль взамен повреждённого в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, у потерпевшего к подсудимой нет ни материальных, ни моральных претензий и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и защитник Небежева Д.И. в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 М-К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, относительно заявленного ходатайства и изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Г аужаевой А.Х. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

1

07RS0003-01-2023-002422-80

07RS0003-01-2023-002422-80

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в полном объёме загладила причинённый потерпевшему вред, в результате чего, в настоящее время, потерпевший и подсудимая примирились, и у потерпевшего к подсудимой нет никаких претензий, а также признавая соблюдёнными требования положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела и освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль марки БМВ Х5 с г/н №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 М-К., - вернуть по принадлежности согласно правоустанавливающим документам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Б.М. Макоев

2