Дело № 5-244/2024

34RS0017-01-2024-001939-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Иловля 27 ноября 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Малышкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

его законного представителя ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия, не содержат уголовно наказуемое деяние.

Указанное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024 года, на улице Продольной в хуторе Колоцкий Иловлинского района Волгоградской области, ФИО2 умышленно причинил побои несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлена, отводов суду не заявили, считали необходимым привлечь к административной ответственности ФИО2

ФИО2 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал частично.В судебном заседании ФИО2 не отрицая причастность к нанесению побоев потерпевшему Потерпевший №1, пояснил, что 10 мая 2024 г. в утреннее время суток между ним и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой он толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал на землю. Каких-либо иных телесных повреждений он Потерпевший №1 не наносил, угроз физической расправы не высказывал. 

Вместе с тем, виновность ФИО2 в нанесении побоев, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- объяснениями Потерпевший №1, в соответствии с которыми 10 мая 2024 г. в утреннее время он стал выгонять КРС на пастбище по задней части двора, и проходя мимо двора соседа ФИО2, проживающего по адресу: х. Колоцкий, ул. Продольная, д.38, последний стал высказывать своё недовольство, а именно, говорить, что бы он прогонял КРС по другой дороге. В свою очередь он ФИО2 сказал, что продолжит гнать КРС по указанной дороге. Тогда ФИО2 подошёл к нему и нанёс один удар правой рукой в область челюсти слева. От удара он, потеряв равновесие, упал на землю и испытал сильную физическую боль. После этого он встал с земли, а ФИО2, подойдя к нему, продолжил толкать руками. Когда ФИО2 отошёл в сторону, он поднялся и ушёл домой, где обо всем рассказ своим родным. Каких-либо угроз физической расправы друг другу не высказывали; 

- объяснениями ФИО1, согласно которым 10 мая 2024 г. в утреннее время суток её сын Потерпевший №1 стал выгонять КРС на пастбище по задней части двора. Со слов сына ей известно, что проходя мимо двора соседа ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, последний стал высказывать её сыну Потерпевший №1 недовольство, а именно говорил, чтобы Потерпевший №1 прогонял КРС по другой дороге. На что Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что КРС будет прогонять по этой же дороге. Тогда ФИО2 подошёл к её сыну Потерпевший №1 и нанёс один удар рукой в область челюсти слева, от чего тот потерял равновесие, упал на землю и испытал сильную физическую боль. После этого сын Потерпевший №1 поднялся и ушёл домой;

- объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми 10 мая 2024 года в утреннее время суток он находился дома. В это время ему позвонил на мобильный телефон его племянник Потерпевший №1, и пояснил, что во время выпаса КРС на пастбище, он шёл по дороге в х. Колоцкий, и со двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел мужчина на имени А., который стал высказывать Потерпевший №1 недовольство, по поводу выпаса КРС, а после чего причинил телесные повреждения ему. По данному факту он вместе с Потерпевший №1 обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», а после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ ГКБ СМП №;

- протоколом серии АВ-34 № 021681 об административном правонарушении от 27 ноября 2024 г., согласно которому должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, с которым ФИО2 также выразил своё согласие. 

- заявлением ФИО4 от 11 мая 2024 г., зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области под №1882 в котором он просил привлечь к ответственности ФИО2, который 10 мая 2024 г. причинил телесные повреждения его несовершеннолетнему внуку Потерпевший №1; 

- заключением эксперта № 86/24 от 16 июля 2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, грудной клетки сзади, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, по степени тяжести расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности своей, как не причинившее вреда здоровью.Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких – либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО2, ударил его дважды, отчего он почувствовал физическую боль, согласуются с заключением эксперта о наличии у потерпевшего кровоподтека лица, грудной клетки сзади, иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в которых каких – либо существенных противоречий установлено не было, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и указанные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, смягчающие по делу обстоятельства, характеризующий материал. 

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые, а также частичное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Также судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли. 

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, учитывая, что ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, имеет источник дохода, при этом на его иждивении находится трое малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размере, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; ИНН 

<

***>; КПП 345501001; р/с: 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 000; БИК 011806101; КБК 18811601061010101140, УИН 18880334240180216812.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Малышкина