Дело № 2-3178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района Волгограда и администрации Волгограда ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры, истцом была произведена ее перепланировка с переустройством, в результате которой изменились размеры ее площади, а именно общая площадь составила 43,1 кв.м., жилая площадь - 29, 5 кв.м., подсобная площадь - 13,6 кв.м.

По вопросу согласования произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истица обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда. 

Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №11 от 18 августа 2017 г. в согласовании проведенной перепланировки с переустройством было отказано.

Просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с новыми параметрами площадей: общая площадь – 43,1 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м., подсобная площадь – 13,6 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка с переустройством произведена в нарушение предусмотренного законом порядка согласования переустройства, перепланировки с органами местного самоуправления и без получения разрешения на указанные работы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи от 14.02.1997 (л.д.22-23).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире была произведена перепланировка с переустройством.

В результате произведенной перепланировки с переустройством, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> стало иметь следующие параметры: общая площадь квартиры-43,1 кв.м., в том числе жилая площадь-29,5 кв.м., подсобная площадь -13,6 кв.м. 

Разрешение на проведение перепланировки с переустройством жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выдавалось. В досудебном порядке по вопросу согласования уже произведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения (квартиры) истица обращалась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда.

Согласно решению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 18 августа 2017 г. №11 произведенная истцом перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> являются самовольными, поскольку проведены без согласования с администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, указано, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.8-18), истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры), в результате которой выполнены следующие работы: 

между жилой комнатой (ранее поз.3) и кладовой (ранее поз.2) демонтирована гипсолитовая перегородка. В результате перепланировки жилая комната (поз.2) имеет новые размеры;

в существующей перегородке между жилыми комнатами (поз.1,2) демонтирован один из дверных блоков и дверной проем заделан листами гипсокартона; 

между жилой комнатой (поз.1) и коридором (ранее поз.6) демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком и установлена на новом месте перегородка с дверным проемом из листов гипсокартона по металлическому каркасу. В существующей перегородке между жилой комнатой (поз.1) и коридором (поз.5) демонтирован дверной блок и частично заделан дверной проем. В результате перепланировки жилая комната (поз.1) и коридор (поз.5) имеют новые размеры.

Согласно выводам и заключительному выводу указанного заключения все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Выполненная перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная перепланировка с переустройством жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на нее полученного в установленном законом порядке. При этом произведенная самовольная перепланировка с переустройством не нарушает права и законные интересы граждан, организаций и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того, истцом предпринимались попытки легализации самовольной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии со следующими параметрами: общая площадь квартиры-43,1 кв.м., жилая площадь-29,5 кв.м., подсобная площадь -13,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина