Дело №12- 6/2024

УИД 29RS0017-01-2023-002021-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Няндома 13 февраля 2024 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 7 декабря 2023 г.,

установил:

постановлением № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 о назначении административного наказания от 14 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, в которой просил данное постановление отменить.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 7 декабря 2023 г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В жалобе ФИО1, считая названное определение незаконным, просит его отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление ФИО1 по месту жительства не получал по причине нарушения АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд невостребованным адресатом. Сведений об ином месте жительства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что судом использовались меры, направленные на уведомление лица о судебном заседании, и ФИО4 самостоятельно распорядился предоставленным ему правом, отказавшись от получения судебной корреспонденции, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9.1 КоАП РФ, вынесено 14 июня 2023 г..

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 направлена по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: Рено Daster, государственный регистрационный номер №, заказным письмом (ШПИ №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная подателю жалобы заказная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 26 июня 2023 г., 26 июня 2023 г. - неудачная попытка вручения адресату, 4 июля 2023 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. N 5-АД18-86; от 3 октября 2019 г. N 5-АД19-220).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399284186748 следует, что почтовое отправление поступило на временное хранение 4 июля 2023 г.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 15 июля 2023 г.

По правилам приведенных положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 26 июня 2023 г. является 14 июля 2023 г.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области 26 октября 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку при подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 представлены не были, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 вынес определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица у судьи не имеется, поскольку неполучение подателем жалобы адресованной ему почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО1 на допущенные работником АО «Почта России» нарушения АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, признаю необоснованной, поскольку указанный нормативный акт утратил силу с 1 сентября 2023 года в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382.

Вместе с тем, действующий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установленный Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п не предусматривает выписку вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда «Административное» и «Судебное»

С учетом изложенного, выводы должностного лица о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 7 декабря 2023 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в части обжалования определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 7 декабря 2023 г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Тимошенко