УИД 16RS0047-01-2025-004896-27

Дело № 2-514/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 января 2026 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение, устранить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение, устранить препятствия в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником после смерти своего отца ФИО1, умершего 24марта 2023 г.

Наследством после смерти ФИО1, в том числе, является доля в размере 1/3, состоящая из прав и обязанностей, вытекающих из договора социальной ипотеки № 1656004384 от 13 сентября 2017 г., заключенного между Специализированной некоммерческой организацией НО «Государственный жилищной фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО1

Иными наследниками ФИО1 являются М.Г.АА. и ФИО3

Оплата по договору социальной ипотеки произведена в полном объеме. В настоящее время необходимо оформить дополнительное соглашение к договору, в связи с изменением сторон договора, для чего всем наследникам необходимо явиться в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

20 июня 2025 г., а также 7 августа 2025 г. истец и М.Г.АА. явились в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан. Однако ответчик на прием не явилась.

Из ответа Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан следует, что всем наследникам необходимо совместно обратиться в Казанское представительство Фонда для заключения дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки и получения справки о выплате пая для дальнейшей регистрации права собственности на жилое помещение.

18 августа 2025 г. истец направила в адрес ответчика письмо с требованием об обеспечении явки 25 августа 2025 г. в 09 час. 00 мин. в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, а также отдельное требование о передаче экземпляра комплекта ключей. При этом истец указала, что в случае невозможности обеспечения явки в указанную дату и время, связаться с ней по номеру телефона для согласования иной даты и времени. Письмо получено ответчиком 25 августа 2025 г., оставлено без ответа.

Кроме того, ответчик препятствует в пользовании квартирой. По данному факту истец обращалась в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани. Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани отказано в возбуждении уголовного дела.

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит суд возложить на ответчика обязанность подписать дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки № 1656004384 от 13 сентября 2017 г., обеспечить явку в МФЦ для регистрации перехода права собственности не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день просрочки за каждое неисполненное требование, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала. Просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2017г. между Специализированной некоммерческой организацией НО «Государственный жилищной фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО1 заключен договор социальной ипотеки № 1656004384, по условиям которого ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 20 декабря 2017 г., который является актом приема-передачи жилого помещения.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 170239160091402913001 от 25 марта 2023 г.

В соответствии с наследственным делом № 34521336-161/2023 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО4, ФИО1, ФИО3

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3, доли на права и обязанности, вытекающее из договора социальной ипотеки №1656004384 от 13 сентября 2017 г., заключенного между Специализированной некоммерческой организацией НО «Государственный жилищной фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО1

Как следует из протокола № 5/2025 заседания жилищной комиссии ЦО АО «ТГК-16», в учетное дело семьи ФИО1 внесены изменения, из учетного дела исключен ФИО1, в связи со смертью, в договор социальной ипотеки включены ФИО4, ФИО1, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство.

Решением Кировского районного суда города Казани от 2 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 г., в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права на получение наследственной доли, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону отказано со ссылкой на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретено Ш.А.АБ. до заключения брака с ФИО3, как следствие, является его личным имуществом, равно как и обязательство по договору социальной ипотеки.

Оплата по договору социальной ипотеки произведена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть подписано всеми участниками договора, в том числе и наследниками. В связи с этим, как следует из ответа Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, поступившего в адрес истца, всем наследникам необходимо совместно обратиться в Казанское представительство Фонда для заключения дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки и получения справки о выплате пая для дальнейшей регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

20 июня 2025 г., а также 7 августа 2025 г. истец и М.Г.АА. явились в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан. Однако ответчик на прием не явилась.

18 августа 2025 г. истец направила в адрес ответчика письмо с требованием об обеспечении явки 25 августа 2025 г. в 09 час. 00 мин. в Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, а также отдельное требование о передаче экземпляра комплекта ключей. При этом истец указала, что в случае невозможности обеспечения явки в указанную дату и время, связаться с ней по номеру телефона для согласования иной даты и времени. Письмо получено ответчиком 25 августа 2025 г., оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует подписанию дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки, обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. По данному факту истец обращалась в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани. Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № 4 «Юдино» УМВД России по городу Казани отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, ключей от входной двери. К добровольному согласию в пользовании квартирой стороны не пришли. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности на ответчика передать дубликат ключей от квартиры в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, поскольку, в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним. Кроме того, ответчик не опровергнул то обстоятельство, что у истца отсутствует доступ в жилое помещение, в связи с отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение № 1/18-24 от 26 апреля 2024 г., заключенное между Адвокатским бюро Республики Татарстан «Гиниев и Партнеры» и ФИО1, поручение, акт приема-сдачи выполненных работ от 29 августа 2025 г., чек по операции от 18 августа 2025г. на сумму 23000 рублей.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом вышеуказанных критериев суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объема оказанных заявителю юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективности данных действий, объема заявленных истцом требований, также представленных доказательств, процессуального поведения сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность подписать дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки № 1656004384 от 13 сентября 2017 г., заключенному между Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан и ФИО1, путем явки в Государственный жилищный Фонд при Раисе Республики Татарстан одновременно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а также обязанность явиться в МФЦ для подачи заявления на осуществление регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с документами, удостоверяющими личность и права на данную квартиру, в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от квартиры в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева