Дело №11-37/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

26 июня 2017 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя требования тем, что после замеров и согласований, 

<

дата> был составлен договор подряда по установке натяжного полотна. ФИО2 был внесен аванс в размере 5 000 руб. ФИО2 устно извещена о стоимости работ, назначена дата выполнения- 

<

дата>. 

<

дата> бригадой монтажников осуществлен монтаж натяжного потолка. В ходе выполнения работ ФИО2 было предложено подписать составленный договор, однако, она отказалась. Поскольку работа так и не была оплачена, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за выполненную работу в размере 21 046 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 981 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2016г. до фактического исполнения обязательств в размере 1 040 руб. 81 коп. 

Представитель истца ИП ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности, в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал в полном объеме, поддержав возражения относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание к мировому судье истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Сарос-Сибирь» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отказано в полном объеме.

ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда. Принять по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 денежные средства за выполненные работы в размере 21 046 руб., госпошлину в размере 981 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 12.08.2016г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1 040, 81 руб.

Ответчиками предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

В апелляционное судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В апелляционном судебном заседании представитель истца ИП ФИО1- ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив требования в отношении взыскания процентов и судебных расходов, просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО5 стоимость выполненных работ в размере 21 046 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 981 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 года по 16.06.2017г. в размере 1 725,26 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В апелляционном судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения, дав пояснения согласно предоставленных возражений.

В апелляционное судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

В апелляционное судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сарос-Сибирь» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что после замеров и согласований по установке натяжного полотна, от ответчика ФИО5 была принята по квитанции оплата 5 000 руб. за фотопечать (л.д.43).

Судом также установлено, что 

<

дата> бригадой монтажников осуществлен монтаж натяжного потолка, что ответчиками не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих заключение в установленной форме договора подряда, истец не представил.

При этом, по мнению суда, отсутствие письменного договора между сторонами при отсутствия оспаривания фактического производства работ по установке в квартире ответчиков натяжного потолка с фотопечатью, не может служить основанием для освобождения ответчиков от компенсации расходов, фактически понесенных истцом.

При доказанности факта выполнения истцом работ по установке ответчикам натяжного потолка с фотопечатью, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков стоимости оказанных услуг и выполненных работ на основании ст.1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.ст.67,71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.162-175) стоимость натяжного потолка формируется из нескольких позиций: стоимость материалов: полотно (глянец белый), фотопечать, направляющий профиль (багет) и работы по устройству натяжного потолка. Рыночная стоимость по устройству натяжного потолка на август 2016г. составила 28 449 руб. Из них: стоимость материалов и комплектующих изделий 16 970 руб., стоимость работ 11 479 руб.

Ставить под сомнение объективность данного экспертного заключения у суда нет оснований, заключение является полным и мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, не содержит противоречий, выполнено специалистом в данной области, имеющим большой стаж работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Доказательств недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что работы по изготовлению и установке натяжного потолка с фотопечатью выполнены истцом в квартире ответчиков, что сторонами не оспаривается, и что стоимость данных работ составляет 28 449 руб., но поскольку истцом предоставлены доказательства о стоимости данных работ в размере 26 396 руб. (что в пределах стоимости, установленной заключением эксперта), суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в размере 21 046 руб. с учетом оплаченной суммы в 5 000 руб.

При этом доводы ответчика об оплате им полной стоимости по изготовлению и установке натяжного потолка с фотопечатью, суд считает необоснованными, поскольку из предоставленной квитанции следует, что 5 000 руб. оплачено за фотопечать. Иных платежных документов сторонами не предоставлено, судом не добыто.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что натяжной потолок установлен в квартире ответчиков 12.08.2016г., то за период с 12.08.2016г. по 16.06.2017г. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 725,26 руб., поскольку истец добровольно снизил размер процентов до данной суммы. Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен, он выполнен верно, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель ФИО4 по доверенности. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 889,26 руб.

При этом истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 97,86 руб. в соответствии со ст.333.20 ч.1 п.10, ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1,328,329,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ИП ФИО1 солидарно с ФИО3, ФИО2 стоимость выполненных работ по изготовлению и установке натяжного потолка с фотопечатью в размере 21 046 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 года по 16.06.2017г. в размере 1 725 рублей 26 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 883 рубля 14 копеек, а всего 46 654 рубля 40 копеек.

Вернуть ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 рублей 86 копеек.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-12/2017г. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.