№ 2-845/2020

64RS0047-01-2020-000563-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2020 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> он приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 55 167 рублей. После приобретения товара он обнаружил, что на товаре отсутствовала транспортировочная пленка, а также имелись сведения о приеме-передаче данных через сеть Интернет от 

<

дата>, то есть до приобретения товара. О том, что ему продан бывший в употреблении товар, он продавцом уведомлен не был, то есть ему не была предоставлена надлежащая информация о товаре в связи с чем он вправе потребовать расторжения договора и возврата оплаченных за товар денежных средств. 

<

дата> он обратился к продавцу с претензий и требованием возврата денежных средств, однако его претензия удовлетворена не была. Исходя из этого, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с 

<

дата> На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере 55 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара в день с 

<

дата> до дня возврата денежных средств за товар и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Сеть Связной», представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела просили. 

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием 6потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ООО «Сеть Связной» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<

дата> ФИО2 приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 55 167 рублей (л.д. 8).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № (л.д. 81-83), в аппарате 

<

данные изъяты> неисправностей выявлен не было. Апрат был включен и подключен к сети WiFi в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Согласно абз. 8 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка, возложено на потребителя независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии.

По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств наличия в проданном товаре каких-либо недостатков.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности бытовая радиоэлектронная аппаратура.

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена, в том числе, и радиоэлектронная аппаратура (смартфон), на которую установлен гарантийный срок.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, отсутствие в товаре недостатка даже при продаже товара бывшего в употреблении, при отсутствии об этом информации, не влечет по закону возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата денежных средств.

Ответ на поданную претензию продавцом был дан покупателю в установленный срок, в связи с чем нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено и не имеется оснований для удовлетворения его иска. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, истец не оплатил расходы по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» в размере 22 500 рублей (л.д. 90, 91).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы экспертной организации подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2020 г.