Дело № 5-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 мая 2018 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений толкнул в грудь рукой ФИО3, причинив последней физическую боль и нравственные страдания, тем самым совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он никого не бил, ФИО3 не толкал и не трогал.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> супруга ФИО1 ФИО5 стукнула кулаком по зеркалу заднего вида их автомобиля и нецензурно выразилась. Она вышла из автомобиля. Началась словесная перепалка. В ходе конфликта ФИО1 толкнул её рукой в область грудной клетки. Толчок ФИО1 был очень сильным, она ощутила физическую боль. Вечером дома у неё сильно болела грудь в том месте, куда её толкнул ФИО1

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений толкнул в грудь рукой ФИО3, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они с мужем проезжали на автомашине «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № мимо 

<

адрес>. В это время им на встречу шли две женщины и мужчина. Проходя мимо их автомобиля пожилая женщина ударила кулаком по стеклу заднего вида с пассажирской стороны и пнула автомобиль ногой, после чего возникла ссора между ФИО4 и пожилой женщиной. Указанная пожилая женщина ударила её, начала трепать и толкать. Вслед за ней подбежала молодая девушка и также начала наносить ей удары. Пожилой мужчина ФИО1 толкнул ФИО3 в грудь, отчего она испытала физическую боль.

Вина ФИО1 также подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 обнаружены кровоподтеки в области левой верхней конечности, в области обоих бедер, нижних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность которых около 2-4 суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в области груди ФИО4 заключением эксперта телесные повреждения не обнаружены, это не исключает причастность ФИО1 к совершению в отношении потерпевшей ФИО4 административного правонарушения, поскольку его причастность нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, а исходя из характера насильственных действий и области тела, куда был совершен толчок, видимые телесные повреждения могли не образоваться. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ отказано за отсутствием в его деянии состава преступления, при этом в отдельное производство выделен материал по факту совершения им административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Положения ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по данному делу судья принимает за основу показания потерпевшей ФИО4, которая перед дачей показаний была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

В то же время доводы ФИО1 о том, что он не трогал и не толкал ФИО3, судья находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО4, исследованными материалами дела, даны ФИО1 с целью уклониться от ответственности за содеянное. Высказывание им позиции относительно обстоятельств произошедшего не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако дает основания критически относиться к вышеприведенному доводу.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждение совершения им новых административных правонарушений возможно путем назначения ему наименее строгого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.