Судья Ф.К. Ширшлина Дело № 77-2659/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Д.Д. Саягфаровой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр водоснабжения и канализации» ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника директора ООО «Центр водоснабжения и канализации» ФИО1 - ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 625 от 27 июля 2017 г. старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 должностное лицо – директор ООО «Центр водоснабжения и канализации» ФИО1 привлечен к административной ответственности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что административным органом установлено, что 23 мая 2017 г. в 16 час. по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, н.п. Орел, инженерные сети канализационного водоотведения заявитель допустил нарушение требования природоохранного законодательства в результате нарушений эксплуатации канализационных сетей допустил сброс сточных вод на рельеф местности, что повлекло за собой уничтожение и порчу плодородного слоя почвы на общей площади 5,3 кв. м., глубина проникновения до 10 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Утверждения в жалобе о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, об отсутствии оснований для проведения проверки, также несостоятельны, поскольку выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Допущенное заявителем нарушение требования природоохранного законодательства установлено административным органом 23 мая 2017 г., постановление по делу вынесено 27 июля 2017 г.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение,

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центр водоснабжения и канализации» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -