Дело № 2-296/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Куеда 12 октября 2020 г. 

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Тимошенко Н.Н.

при помощнике судьи Миковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставилФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 8,63 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 апреля 2020 г., по состоянию на 13 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 28 апреля 2020 г., по состоянию на 13 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 24 дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на 13 сентября 2020 г. общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 657 120 руб. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, предмет залога при его реализации, по мнению истца, будет составлять 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, отраженном в исковом заявлении, принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, и самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего бездействия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 апреля 2017г. на приобретение транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 8,63% годовых от суммы выданного кредита для приобретения указанного автомобиля. Договором предусмотрена выплата ответчиком ФИО1 кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения договора ФИО1 оформлен залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Истец договор исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, фактом заключения договора купли-продажи автомобиля и фактом передачи в собственность ФИО1 транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на приобретение которого истцом выданы заемные средства, заявлением ФИО1 на списание денежных средств за счет кредитных средств за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Факт получения ответчиком автомобиля подтверждается сведениями учета транспортного средства ГИБДД, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ответчику ФИО1 и поставлен на регистрационный учет ответчиком 27 апреля 2017 г. 

В период действия кредитного договора стороны не изменяли его условия, действие договора не прекращалось. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО1 исполняется ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами истцу с апреля 2020 г. уплачивает не в полном объеме, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика (л.д. 13-15) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 имеет задолженность по договору 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная суда 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 размер долга не оспаривала, своего расчета долга не представила, требований о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки не заявляля.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору от25 апреля 2017 г. истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 оформлен залог автомобиля 

<

данные изъяты> коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залог автомобиля не прекращен (п. 10 договора от 25.04.2017).

Судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком ФИО1 обязательство по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом длительное время, сроки внесения платежей нарушались более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, доказательств выбытия из собственности ответчика заложенного автомобиля ФИО1 суду не представила и суд обращает взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом начальной продажной цены автомобиля 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 12 820,50 руб., что подтверждается платежным поручением, и расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от 25 апреля 2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, коричневый цвет, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий 

<

ФИО>2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко