Дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с работой в особых условиях, предусмотренных Списком №, который в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» даёт ей право на назначение пенсии по старости досрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве аппаратчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве аппаратчицы формирования и дублирования в ФКП КГ КПЗ (бывший Казанский химический завод им. В.И.Ленина).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого стажа 6 лет. Ответчик ссылается на то, что не подтверждается тождество профессии аппаратчик и аппаратчик формирования и дублировании профессии «оператор иглопробивного оборудования», предусмотренный Списком № производств, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Считает решение необоснованным и незаконным, поскольку работа истца с вредными условиями труда подтверждена трудовой книжкой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке должности «аппаратчица» и «аппаратчица формирования и дублирования» соответствует должности «оператора иглопробивного оборудования» (Список № раздел ХХ п/р 2210200а-15602, утвержденный Постановлением Правительства СССР т ДД.ММ.ГГГГг. №). Согласно справке истица работала постоянно в течение полного рабочего дня, полную рабочую неделю. Справка выдана на имя ФИО. «ФИО» - девичья фамилия. В трудовой книжке отражена смена фамилии на основании свидетельства о браке Х-КБ №.

В указанных условиях истица проработала:

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 4 года 5 месяцев 29 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. – 2 года 3 месяца 1 день. 

Итого 6 лет 9 месяцев.

Истец просит установить, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работах по Списку № периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец и её представитель уточнили требования. Просили установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от № от 06.06.2017г. об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управления 

Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы формирования и дублирования в ФКП КГ КПЗ цех №.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО полностью поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - Государственное учреждение Управлению Пенсионного фонда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых исковые требования не признает.

Третье лицо представитель Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» в судебное заседание не явился.

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее полвины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, к периодам работы имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, а к периодам после ДД.ММ.ГГГГ Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В указанный Список включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуется наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляется различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

С учетом данного принципа предусмотрено право на пенсию по возрасту на льготных условиях согласно Списку №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела ХХ «Легкая промышленность», операторам иглопробивного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, в связи с работой в особых условиях, предусмотренных Списком №, который в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» даёт ей право на назначение пенсии по старости досрочно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве аппаратчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве аппаратчицы формирования и дублирования в ФКП КГ КПЗ (бывший Казанский химический завод им. В.И.Ленина).

Решением Управления ПФР в 

<

адрес> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа (06 лет 00 месяцев) для назначении пенсии по данному основанию с даты обращения (52 года).

Истцу не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика формирования и дублирования в ФКП КГ КРЗ цех № в связи с тем, что не установлена тождественность профессий «аппаратчика», «аппаратчика формирования и дублирования» профессии «оператора иглопробивного оборудования». 

В материалах дела имеется справка Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должности «аппаратчица» и «аппаратчица формирования и дублирования» соответствует должности «оператора иглопробивного оборудования» (Список № раздел ХХ п/р 2210200а-15602, утвержденный Постановлением Правительства СССР т ДД.ММ.ГГГГг. тором предприятия,

5. Извлечение из Списков производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное директором ДД.ММ.ГГГГ по цеху №,

6. Заключение М 57-94 государственной экспертизы условий труда ГК РТ по труду и социальным вопросам о правильности применения Списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в НПП им. Ленина по цеху №. Дата проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГг. (на основании приказа руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №) предприятие преобразовано в Государственное Казанское Научно-производственное предприятие им. В.И.Ленина (ГК НПП им. В. И. Ленина).

ГК НПП им. В.И. Ленина преобразовано (на основании приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №) в Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный научно-производственный центр «Государственное Казанское Научно-производственное предприятие им В.И. Ленина» (ФГУП «ФНПЦ «ГК НПП им. В.И. Ленина», ныне «Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод»).

Цех № являлся структурным подразделением химического завода им. В.И. Ленина.

Согласно технической документации цех №l состоял из двух производственных участков: 

L - участок по производству линолеума

2 - участок по производству напольного покрытия (ворcoнита).

В соответствии с общесоюзным классификатором «Промышленная и сельскохозяйственная продукция. Высшие классификационные группировки» 175 044 ворcoнит относится к продукции текстильной промышленности. Указанные в извлечении профессии, в частности смешивальщик волокна предусмотрены в разделе ХХ «Легкая промышленность» Списка №.

Аппаратчики на участке воpсанита обслуживали агрегаты АИН-182, АИН-1800, АД-1800.

В соответствии с технической документацией, аппаратчики обслуживающие агрегаты АИН-182 АИН-1800 (иглопробивные аrpeгaты) должны наблюдать за равномерным поступлением волокна в автопитатель aппарата, образованием волокнистого слоя, заправку его в иглопробивную машину, регулированием скорости подачи волокниcтoго слоя в иглопробивную машину, глубину прокатывания и вытяжки, состоянием игольных планок и т. д. С введением ЕТКС № эта профессия стала называться оператор иглопробивного оборудования.

Аппаратчики формирования и дублирования обслуживают агрегат АД-1800 (иглoпробивной агрегат для дублирования лицевого и изнаночного слоев иглопробивного полотна).

На предприятие имеется заключение Государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к оператору иглопробивного оборудования (аппаратчицам формирования и дублиpования) верно применен раздел ХХ "Легкая промышленность" Списка №, код 2210200a-15602.

По сведениям личной карточки ФИО работала в цехе №:

с ДД.ММ.ГГГГ аппаратчицей 3 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГг.),

с ДД.ММ.ГГГГ аппаратчицей формирования и дублирования 2 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ),

с ДД.ММ.ГГГГ аппаратчицей формирования и дублирования 3 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных расчетно-платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО начислялась за работу в качестве аппаратчика формирования и дублирования за полный рабочий день и полную рабочую неделю, на другие виды работ она не отвлекалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наименование профессий «аппаратчица», «аппаратчица формирования и дублирования» и «оператор иглопробивного оборудования» являются одной тождественной профессией, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы и выполняемые им функциональные обязанности по данным наименованиям тождественны, что даёт истцу право на льготное исчисление пенсии. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и необходимым условием является достижение женщинам возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. 6 лет 00 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года 00 мес. такой работы.

Суд полагает необходимым зачесть в специальный стаж (6 лет 00 мес.) ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы формирования и дублирования, что является достаточным для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии с момента обращения в пенсионный фонд.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полом объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от № от 06.06.2017г. об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчицы формирования и дублирования в ФКП КГ КПЗ цех №.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.