ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Гуреевой С.А., 

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18.11.2024 Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК адрес по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении фио и фио. 

19.11.2024 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. 

20.11.2024 Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, срок действия которой был продлен тем же судом до 03 месяцев 29 суток, то есть до 18.03.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 18.05.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо провести очные ставки между обвиняемым фио и потерпевшим; провести проверку показаний обвиняемого фио на месте; осмотреть предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, и решить вопрос о признании их вещественными доказательствами; получить ответы на направленные запросы и поручения; получить заключения амбулаторных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз в отношении обвиняемых; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования. 

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей фио заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, вместе с тем ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, сведений об официальном трудоустройстве и, соответственно, наличии у обвиняемого легитимного источника доходов суду не представлено, осведомлён о круге лиц дающих в отношении него показания, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемых преступлений, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности фио в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей и потерпевшего, протоколов очных ставок, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 18 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова