Дело №

59RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2 ФИО10. и его защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, не работающего, несудимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:50 часов, Пермяков ФИО12 управляя технически исправным автомобилем «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, на пересечении равнозначных дорого не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «HAVAL H9», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5, и допустил столкновение с данным автомобилем, располагая при этом возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении указанного пункта Правил дорожного движения, в результате столкновения пассажир автомобиля «LADA 219110» ФИО6 получила травмы, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть последней. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО14. в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, загладил причиненный ущерб, принес извинения, она простила отца, моральной и материальной компенсации ей не требуется, в марте 2024 года отец оказал помощь в покупке одежды детям детского дома в 

<

адрес>, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 ФИО13 она не желает. 

Подсудимый Пермяков ФИО15 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. 

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу, считает, что все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его поведение, как до совершения преступления, так и после. 

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, является ветераном труда, награжден знаками «Победитель социалистического соревнования 1978 года», «За безупречный труд на железнодорожном транспорте», является пенсионером, на учете врача-нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что в настоящее время автомобилем не управляет по состоянию здоровья, кроме того, автомобиль находится в неисправном состоянии, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем потерпевшая пояснила в судебном заседании. В целях уменьшения степени общественной опасности содеянного Пермяков ФИО16 также добровольно приобрел одежду для детей, находящихся в детском доме. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что после случившегося отец проходит лечение у врача-психиатра, принимает препараты, переживает по поводу случившегося, управлять автомобилем в дальнейшем не планирует. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Пермяков ФИО17. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации, однако инкриминируемое ему деяние не связано с превышением скорости. В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что в иной период времени он совершал административные правонарушения, аналогичные тем, которые привели к дорожно-транспортному происшествию по рассматриваемому уголовному делу. 

Кроме того, по уголовному делу потерпевшей признана только дочь подсудимого ФИО2 ФИО18. - Потерпевший №1, иные лица в ходе производства по уголовному делу потерпевшими не признавались и такого желания не изъявляли. В судебном заседании по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 приобщено заявление ФИО7, являющегося сыном подсудимого ФИО2 ФИО19 в котором он сообщает, что по взаимному согласию с его сестрой Потерпевший №1, они приняли решение, что представлять их интересы будет последняя, а также указал об отсутствии каких-либо претензий к отцу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство в силу ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности ФИО2 ФИО22

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Гулин