РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-9/2020

18 февраля 2020 года

город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием прокуроров – помощников военного прокурора Омского гарнизона капитанов юстиции ФИО1 и ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании приказов начальников данной военной академии и ее указанного филиала об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава филиала,

установил:

ФИО4, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ начальника 

<

данные изъяты> (далее – военная академия) от 9 октября 2019 года № 141 (параграф 4) в части его увольнения с военной службы по истечении срока контракта, а также приказ начальника Омского филиала данной академии от 14 ноября 2019 года № 251 (параграф 1) в части исключения его из списков личного состава филиала, возложив на названных должностных лиц обязанности по отмене указанных решений.

В обоснование заявленных требований административный истец Ламаш в названном заявлении и представленных дополнительных объяснениях указывает, что он проходил военную службу по контракту в Омском филиале военной академии в должности 

<

данные изъяты> и упомянутым приказом начальника военной академии был уволен с военной службы по истечении срока контракта. Вместе с тем в период проведения в отношении него процедуры увольнения, категория воинской должности, которую он занимал, была изменена на низшую (снижен тарифный разряд), он отказался от назначения на должности такой категории, равные и высшие воинские должности, вопреки его желанию, ему командованием не предлагались для назначения, в связи с чем появилось еще одно основание для его увольнения – в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако, он, Ламаш, в нарушение законодательства о прохождении военной службы, был лишен командованием права выбора основания для увольнения, хотя желал быть уволенным по последнему из названных оснований, которое предоставляло ему также право на обеспечение жилым помещением в период прохождения военной службы, а также в отношении него ненадлежащим образом проведены организационно-штатные мероприятия, нарушена процедура и сроки увольнения. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец Ламаш, административные ответчики – начальники военной академии и ее Омского филиала в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 требования Ламаша не признала и пояснила, что оспариваемые приказы изданы в соответствии с законодательством - уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением установленной процедуры и обеспечением его положенным довольствием. Решение об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта принято начальником военной академии в связи обращением Ламаша с соответствующим рапортом. При этом основания для его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отсутствовали, поскольку после введения в действие с 1 сентября 2019 года нового штата Омского филиала военной академии, в котором был снижен тарифный разряд для занимаемой административным истцом воинской должности, у командования имелась возможность для назначения его на вакантные равные или высшие воинские должности в Вооруженных Силах Российской Федерации, однако по причине отказа Ламаша заключить новый контракт о прохождении военной службы мероприятия по подысканию для него новой воинской должности не проводились.

Представитель начальника военной академии по доверенности ФИО5 в представленных возражениях требования административного истца не признал, указав, что Ламаш уволен с военной службы в соответствии с законодательством, на основании его рапорта об увольнении по истечении срока контракта и соответствующего представления, в отсутствие его обращения к командованию о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы и оснований для увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Ламаш, сдав в почтовую организацию указанное административное исковое заявление для направления в суд 15 января 2020 года, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустил, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец узнал о предполагаемом нарушенном праве на выбор основания увольнения с военной службы не ранее 16 октября 2019 года – дня поступления выписки из оспариваемого приказа о его увольнении в Омский филиал военной академии, а требование об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава филиала им заявлено до истечения трехмесячного срока со дня принятия этого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации в приказе от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» решение об увольнении с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора включительно, вправе принимать, в том числе, начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 558 для воинской должности начальника военной академии материально-технического обеспечения штатом предусмотрено воинское звание генерал-лейтенант.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу положений подпункта «а» пункта 2 указанной статьи этого же Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 упомянутого выше Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев) и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Согласно пункту 11 статьи 34 названного Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 этого же Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу пункта 24 статьи 34 названного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Пунктами 9, 11, 12 статьи 9 названного Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт за четыре месяца до истечения срока действующего контракта, за исключением случаев прохождения службы в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах).

Согласно Положению об Омском филиале военной академии, начальник данного филиала осуществляет руководство им, является прямым начальником для всего личного состава филиала, уполномочен издавать приказы.

Как усматривается из копий контракта, послужного списка, выписки из приказа начальника Омского филиала военной академии от 14 июня 2018 года № 14 Ламаш в период с 1 марта 2017 года по 22 ноября 2019 года проходил военную службу в Омском филиале военной академии в должности 

<

данные изъяты>), для которой штатом предусмотрены воинское звание «капитан» и 15 тарифный разряд, последний контракт им заключен 12 июня 2018 года сроком на один год – по 11 июня 2019 года.

Согласно рапорту от 19 декабря 2018 года, Ламаш обратился по команде к начальнику Омского филиала военной академии с просьбой уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта 11 июня 2019 года. При этом административный истец выразил согласие на исключение его из списков личного состава воинской части после обеспечения его жилищной субсидией.

Из листа беседы от 21 февраля 2019 года следует, что должностными лицами Омского филиала военной академии, в том числе его начальником, с Ламашом проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). При этом Ламашу объявлен расчет выслуги лет, он выразил согласие с увольнением по такому основанию, сообщил, что не обеспечен жильем и просил направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Как усматривается из копий представлений от 7 и 14 августа 2019 года начальником Омского филиала военной академии Ламаш представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выпискам из приказа начальника Омского филиала военной академии от 26 августа 2019 года № 1522, из штатов № 17/500-51(01) и 13/376-51(01), указанный филиал с 1 сентября 2019 года переведен на новый штат, в соответствии с которым для воинской должности начальника отделения (учебного МТЛБ) снижен тарифный разряд с 15 до 14.

Из копии рапорта Ламаша от 13 сентября 2019 года усматривается, что он обращался к начальнику филиала и сообщал о несогласии с назначением на предложенную ему воинскую должность начальника отделения (учебного МТЛБ) отдела боевых машин базы (обеспечения учебного процесса), для которой установлен 14 тарифный разряд, и с назначением на низшую воинскую должность, просил назначить его на высшую воинскую должность или уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилищной субсидией.

Как следует из листа беседы, проведенной с Ламашом 18 сентября 2019 года должностными лицами Омского филиала военной академии, в том числе его начальником, административному истцу доведено о проведении в данном филиале организационно-штатных мероприятий, он выразил несогласие: - с назначением его на воинскую должность начальника отделения (учебного МТЛБ), для которой в соответствии с новым штатом снижен тарифный разряд до 14; с увольнением с военной службы по истечении срока контракта до обеспечения жилищной субсидией; с заключением нового контракта о прохождении военной службы.

Согласно листу беседы, проведенной с Ламашом 23 сентября 2019 года должностными лицами Омского филиала военной академии, в том числе его начальником, по поводу его увольнения с военной службы по истечении срока контракта (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), на что административный истец выразил свое согласие, каких либо просьб к командованию не имел. При этом Ламашу доведена продолжительность его военной службы, у него выяснен вопрос об обеспеченности его жильем, а также ему разъяснены положения законодательства, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих при увольнении с военной службы. 

Из выписки из приказа начальника военной академии от 9 октября 2019 года № 141 следует, что Ламаш уволен с военной службы по истечении срока контракта - по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа начальника Омского филиала военной академии от 14 ноября 2019 года № 251, Ламаш в связи с увольнением с военной службы по указанному основанию после предоставления оставшейся части основного отпуска исключен из списков личного состава филиала с 22 ноября 2019 года.

Свидетель ФИО12 – заместитель начальника отдела кадров Омского филиала военной академии показал, что на основании рапорта Ламаша в 2019 году осуществлялась процедура его увольнения с военной службы по истечении срока контракта. Поскольку затянулось прохождение административным истцом освидетельствования военно-врачебной комиссией перед увольнением, он не был своевременно уволен с военной службы. С 1 сентября 2019 года в филиале был введен в действие новый штат, согласно которому для воинской должности 

<

данные изъяты>, которую занимал Ламаш, был снижен тарифный разряд с 15 до 14. Указанная должность предлагалась административному истцу для переназначения, однако он от нее отказался. В связи с тем, что Ламаш отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы другие равные или высшие воинские должности ему не предлагались, хотя вакантные воинские должности имелись, как в военной академии, так и в Вооруженных Силах Российской Федерации, поэтому оснований для увольнения Ламаша с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями у командования не имелось. По данному поводу с Ламашом командованием проводились разъяснительные беседы. Увольнение административного истца состоялось в соответствии с законодательством, уполномоченным должностным лицом. После обеспечения административного истца всеми видами довольствия и предоставления положенного отпуска он был исключен из списков личного состава филиала. При этом с рапортом о заключении с ним нового контракта Ламаш после подачи им рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ламаш обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, данный рапорт не отзывал, с рапортом о заключении с ним нового контракта к командованию не обращался, после представления его к увольнению для воинской должности, которую он занимал, был снижен тарифный разряд, ему предлагалась указанная воинская должность для переназначения на нее, но он от нее отказался, другие воинские должности ему командованием не подыскивались и не предлагались ввиду его отказа заключить новый контракт о прохождении военной службы, при проведении с ним последней беседы (лист беседы от 23 сентября 2019 года) воинскими должностными лицами он выразил согласие с увольнением по истечении срока контракта и в последующем был уволен с военной службы по данному основанию с соблюдением установленной упомянутыми нормативными правовыми актами процедуры увольнения и при отсутствии других оснований для увольнения. 

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение об увольнении Ламаша с военной службы принятым начальником военной академии в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Довод административного истца о том, что он имел право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд считает несостоятельным, поскольку право увольнения по такому основанию принадлежит не увольняемому военнослужащему, а уполномоченному на увольнение воинскому должностному лицу и только после выполнения всех мер, определенных в подпункте «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, связанных с назначением военнослужащего на воинскую должность, в том числе с зачислением в распоряжение командира на период подыскания вакантной воинской должности, однако указанные мероприятия не были проведены командованием ввиду отказа Ламаша от заключения нового контракта о прохождении военной службы.

К доводу представителя административных ответчиков ФИО3, показаниям свидетеля, а также к представленной справке начальника военной академии от 4 февраля 2020 года - в части наличия в период с 1 сентября по 30 октября 2019 года в Вооруженных Силах Российской Федерации вакантных воинских должностей для назначения Ламаша суд относится критически, поскольку у указанных лиц не имеется полномочий по представлению сведений за все Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Учитывая, что приказ об увольнении Ламаша с военной службы признается законным, принимая во внимание, что административный истец на день исключения из списков личного состава филиала был обеспечен положенным довольствием, суд также признает оспариваемый приказ начальника Омского филиала военной академии об исключении Ламаша из списков личного состава филиала изданным в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче данного заявления, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан