Дело № 2-3148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Смоленск 27 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Лейтес Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно. Согласно индивидуальной программе реабилитации (далее – ИПР) от ДД.ММ.ГГГГ №, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России, ему положено предоставление двух пар сложной ортопедической обуви. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет по обеспечению с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанной обувью он не обеспечен. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права, как инвалида в реабилитационных мероприятиях, с невозможностью продолжать активную и общественную жизнь, ему причинены физические и нравственные страдания. Просит суд восстановить его право, возложить обязанность на ответчика по обеспечению техническими средствами реабилитации – двух пар сложной ортопедической обуви в соответствии с ИПР № от ДД.ММ.ГГГГ и ИПР № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в его пользу с ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время для истца действующей является ИПР № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанная экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России, в которой ортопедическая обувь ФИО1 не рекомендована. Кроме того, ФИО1 ранее обращался с аналогичным иском только за 2016 год и ему было отказано. В 2017 г. истец был ошибочно поставлен на очередь, исключительно на основании представленных им документов. После проверки всех документов, ему было направлено уведомление об отказе. Просит в иске отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ – бессрочно, причина инвалидности – ранение на военной службе (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением об обеспечении его как инвалида техническими средствами реабилитации, в том числе, двумя парами сложной ортопедической обуви, в соответствии с ИПР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6). Данная обувь ему не предоставлена. 

В обоснование своих требований при обращении в суд с настоящим иском, истец также представил ИПР от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Фонда социального страхования РФ, ФИО1 отказано в обеспечении указанными техническими средствами реабилитации, со ссылкой на то, что в действующей новой разработанной ИПР от ДД.ММ.ГГГГ № ортопедическая обувь истцу не рекомендована. Данные возражения в судебном заседании поддержала представитель ответчика.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. 

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношения сторон), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ, – одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В п. 2 названных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, истец неоднократно проходил медико-социальное освидетельствование и ему в каждом случае, в связи с его состоянием здоровья, разрабатывалась индивидуальная программа реабилитации. Последняя была разработана ДД.ММ.ГГГГ 

Частью 1 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. 

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно п. 8 Порядка ИПР инвалида разрабатывается на 1 год, 2 года или бессрочно. При необходимости внесения дополнений или изменений в ИПР инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПР инвалида. В новую ИПР инвалида вписываются реабилитационные и абилитационные мероприятия, в которых нуждается инвалид. Ранее выданная ИПР инвалида после оформления заключения о ее выполнении погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи «погашена», приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что действующей ИПР для инвалида может быть лишь одна, все предыдущие не являются таковыми в силу их аннулированности вновь принятой ИПР в каждом случае. 

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что имеющаяся у него ИПР от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не погашена, а поэтому, по его мнению, является действующей, суд считает необоснованными.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2016 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Минтруда России о признании решения об отказе в повышении группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации незаконными, возложении обязанности по переоформлению индивидуальной программы реабилитации, вступившим в законную силу 17.01.2017, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, признана правомерность и обоснованность ИПР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также констатировано, что данная ИПР является единственно действующей для ФИО1

При наличии вступившего в законную силу указанного решения, доводы истца о несогласии с результатами освидетельствования и разработанной ему ИПР от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не принимаются. 

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.02.2017, вступившим в законную силу 16.05.2017, ФИО1 отказано в иске к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по выдаче технических средств реабилитации, компенсации морального вреда, которым установлена правомерность действий ответчика по отказу ФИО1 в 2016 году в обеспечении сложной ортопедической обувью по ИПР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Фонд социального страхования РФ у ответчика не имелось оснований к обеспечению ФИО1 сложной ортопедической обувью в силу отсутствия нуждаемости истца в таких средствах технической реабилитации согласно действующей для ФИО1 ИПР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, п.п.1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец считает нарушенными свои имущественные права, в удовлетворении основного требования по обеспечению техническими средствами реабилитации отказано, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская