№ 1-644/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000867-19

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б.,

потерпевшего АКА,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Садыкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

судимого:

12.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, 

27.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 03 года условно, с испытательным сроком на 03 года,

осужденного:

22.09.2023 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а», «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 12.10.2020) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 01 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, приговор от 27.12.2022 исполнять самостоятельно,

03.10.2023 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а», «в» части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору от 22.09.2023) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, приговор от 27.12.2022 исполнять самостоятельно,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 в период с 15:20 по 15:29 ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, увидели пристегнутый противоугонным тросом к велосипедной парковке, расположенной рядом со зданием, расположенным по указанному адресу, велосипед «Focus Whistler Evo 27» с установленными на нем защитой цепи велосипеда, металлическими ручками, и креплением спидометра, принадлежащий АКА и, действуя с корыстной целью, договорились между собой тайно похитить указанный велосипед, похищенное продать, а денежные средства поделить между собой, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.08.2023 в 15:29 ФИО1 и соучастник, находясь в том же месте, действуя согласовано, умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, после чего соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с П.А.АБ., подошел к принадлежащему АКА велосипеду «Focus Whistler Evo 27», стоимостью 30 000 рублей, с установленными на нем защитой цепи велосипеда, металлическими ручками, и креплением спидометра, пристегнутому противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, к велосипедной парковке, расположенной рядом со зданием по адресу: ***, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, похожего на болторез, перекусил противоугонный трос велосипеда «Focus Whistler Evo 27», принадлежащий АКА, получив тем самым доступ к указанному велосипеду. Затем ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, находясь в то же время в том же месте, подошел к указанному велосипеду, стоимостью 30 000 рублей, взял его и спустил по лестничному маршу, после чего сел на него и уехал с места совершения преступления, тем самым ФИО1 и соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно его похитили, похищенным имуществом ФИО1 и соучастник распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АКА материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, 

<

...>, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с родителями, имеет постоянное место регистрации и жительства, источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 25.08.2023, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия должностным лицам правоохранительных органов подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, указал на соучастника, сообщил каким образом он с соучастником распорядился похищенным имуществом, а также сообщил иную информацию, которая не была в полном объеме известна сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого по причине наличия заболеваний и имеющейся инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им материальной и иной посильной помощи, положительную характеристику, извинения, принесенные потерпевшему, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Судом проверялись, но не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, финансовых, кредитных обязательств он не имеет, имеет постоянный источник дохода, в связи наличием заболеваний получает бесплатное лечение и лекарственные препараты. В связи с изложенным, таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023, постановленным после совершения преступления по настоящему приговору, в соответствии с требованиями части 5 статьи69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022 по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных выше обстоятельств и того, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, в период условного осуждения через непродолжительный период вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, а окончательное наказание назначить с учетом положений статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2022, а также по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора от 27.12.2022 усматривается, что ФИО1 фактически задержан 27.04.2022, с 28.04.2022 по 30.04.2022 содержался под стражей в порядке задержания, в связи с чем, период с 27.04.2022 по 30.04.2022, а также с 17.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с применением указанных коэффициентов кратности.

Для обеспечения исполнения окончательного наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим АКА подан гражданский иск о взыскании с П.А.АВ. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 30000 рублей, который подсудимый признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества, подлежит взысканию в полном размере с ФИО1

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2023, назначить ФИО1 наказание в виде исправительный работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2022.

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время фактического содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 27.12.2022 с 27.04.2022 по 30.04.2022, а также по настоящему приговору в порядке меры пресечения – с 17.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего АКА к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АКА в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00копеек.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 26 декабря 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено: 

- зачесть время фактического содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания по приговору от 27 декабря 2022 года с 27 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и время его содержания под стражей с 17 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания назначенного по настоящему делу наказания в виде лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Садыкова И.А - без удовлетворения.