Дело № 2-2201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "УБРиР" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в обоснование которого указал, что {Дата} между ним и ответчиком заключен кредитный договор №{Номер} на основании анкеты-заявления {Номер}, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме ФИО5 на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца единовременно Банк удержал денежные средства в размере ФИО6 Согласно справке банка от {Дата} истец досрочно погасил кредит в полном объеме. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Универсальный» и возврате денежных средств пропорционально времени оказания услуг. Согласно предоставленному истцом расчету сумма к возврату составляет по договору № {Номер} от {Дата} – ФИО7 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованную услугу в размере ФИО8, неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере ФИО9, компенсацию морального вреда в размере ФИО10, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере ФИО11

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №{Номер} на основании анкеты-заявления {Номер}.1, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме ФИО12 на срок {Дата} месяца (л.д. 6-7). 

При заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной им суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере ФИО13 (л.д. 8).

В соответствии со справкой от {Дата} истец {Дата} досрочно погасил кредит в полном объеме (л.д. 11).

Истец обратился к ответчику {Дата} с претензией о возврате средств за неоказанные услуги по кредитному договору №{Номер} в размере ФИО14 (л.д. 9). 

На момент рассмотрения дела данные денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный». 

Как установлено судом, истец {Дата} досрочно исполнил кредитный договор №{Номер} от {Дата} и {Дата} отказался от пакета банковских услуг «Универсальный» по договору №{Номер} от {Дата}.

В соответствии со ст.431 ГК РФ договор толкуется буквально. 

Поскольку кредитный договор №{Номер} от {Дата} исполнен {Дата}, следовательно, за данный период после {Дата} плата взиматься Банком не должна. Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги, то есть до {Дата}.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный» по договору №{Номер} от {Дата}, составляет ФИО15 

Однако, судом произведен следующий расчет: 

Истец пользовался услугой Пакет банковских услуг «Универсальный» по указанному договору 19 месяцев из 84.

(Данные деперсонифицированы) (плата за Пакет банковских услуг «Универсальный»)/84 месяца (срок кредита) х 65 месяцев (84 мес. – 19 мес.) = ФИО17 (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору № {Номер}

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Требование истца о возврате полученной банком стоимости пакета услуг не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной банковской услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО18 и штраф в размере 50% от присужденной суммы.