Дело № 1-641/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., 

потерпевшей Д.Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюльковой Н.В., представившей удостоверение № 823 и ордер № 19951 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 09 ноября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

2) 15 февраля 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 09 ноября 2016 года окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 14 августа 2018 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 01 августа 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 22 дня. 

3) 06 июля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11.05.2020 года около 13:30 часов ФИО1, находясь вблизи магазина «Олимп», расположенного в 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, обратил внимание на ранее незнакомую ему Д.Н.И., у которой на шее находилась золотая цепочка, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки, реализуя который ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей Д.Н.И., поравнялся с последней, путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 11 000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тюлькова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Д.Н.И. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сообщение о месте, куда было заложено похищенное имущество.

При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, наличие у него заболевания, участие в воспитании и содержании трех несовершеннолетних детей сожительницы, двое из которых малолетних, а один имеет инвалидность, оказание помощи бабушке.

Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, положительной характеристики, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, исправление ФИО1 невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, с учетом признания иска подсудимым, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.

Что касается требований о компенсации морального вреда, суд полагает, что открытое хищение имущества, несмотря на то, что в результате него потерпевшей не была причинена физическая боль, тем не менее причинило ей нравственные страдания, поскольку потерпевшая была напугана и взволнована действиями подсудимого.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частино.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2020 года с 14 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Н.И.:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Винников