Дело № 2-1432/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001192-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Новоалтайска Туртыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА около 17:00 часов ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», г.р.з. НОМЕР, двигаясь в АДРЕС, допустил наезд на ФИО1, когда она переходила проезжую часть. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения, поставлен следующий диагноз: тяжелая сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), подкожная гематома, ссадины мягких тканей лобной области слева, подкапсульная гематома левой почки, закрытый перелом латеральной части крестца слева на уровне S1, закрытый осколочный перелом крыла левой подвздошной кости через левое КПС, перелом тела левой лонной кости, ветви левой седалищной кости со смещением отломков, закрытый неполный внутрисуставной многоосколочный импрессионный перелом латеральный мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый разрыв наружной и внутренней боковой связки правого коленного состава. Осложнения: минимальный пневмомедиастинум, гемортроз обоих коленных суставов, травматический шок I-II степени, острая постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2023, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В настоящее время состояние здоровья не восстановилось, истица передвигается только с помощью специальных средств. До получения травмы при ДТП, ФИО1 работала на должности пекаря в АО «Тандер». В результате полученных травм дальнейшее ведение трудовой деятельности в должности пекаря не представляется возможным, в связи чем истица уволилась.

Моральный вред, причиненный действиями ФИО2, истица оценивает в 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что за время лечения, ответчик ее не разу не навещал, после выписки месяц передвигалась на костылях, с ходунками, в настоящее время передвигается с одним костылем. Медицинским учреждением ей выдана справка на легкий труд, но в связи с отсутствием образования она не может найти подходящую работу. Также в последующем ей необходимо проведение операций для восстановления коленных суставов. Страховой компанией ей было выплачено в возмещение ущерба здоровью 305 250 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником транспортного средства, правила ПДД не нарушал, его вина в ДТП не установлена. Просил учесть его материальное положение, т.к. он не работает, осуществляет постоянный уход за отцом, являющимся инвалидом 1 группы. Также имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, ввиду грубой неосторожности потерпевшей, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в безопасности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела потерпевшей не обжаловано. Касательно морального вреда, истцу ранее страховой компанией была выплачена компенсация в размере 302 000 руб., в связи с вышеизложенным просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законом предусмотрено безусловное возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в виде компенсации морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием такой ответственности.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2022 около 17 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Тойта Спринтер», г.р.з. НОМЕР, двигаясь в АДРЕС, допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2023 было установлено отсутствие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с чем, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе расследования по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА НОМЕР на основании данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР из ККБ СПМ г. Барнаула, данных цифровой рентгенографии № DRG 2250058-59 от ДАТА, компьютерной томографии № НОМЕР от ДАТА, составленных на имя ФИО1, установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждение:

- Тупая сочетанная травма головы, таза, обоих нижних конечностей, забрюшинного пространства.

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; подкожной гематомы в лобной области слева.

- Закрытая травма таза в виде: перелома латеральной части крестца слева на уровне 1-го крестцового позвонка; оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости через левой крестцово-подвздошное сочленение; перелома тела левой лонной кости, перелома ветви левой седалищной кости со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца.

- Закрытая травма левой нижней конечности в виде: внутрисуставного, оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; перелома шейки левой малоберцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава

- Закрытая травма правой нижней конечности в виде: разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава; гемартроз правого коленного сустава.

- Закрытая травма забрюшинного пространства в виде: под капсульной гематомы левой почки.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства в область нижних конечностей, таза и головы, либо при отбрасывании тела на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое.

Вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа № 194н от 24.04.2008).

По давности вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от несколько десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, следовательно, не противоречит событиям от 17.12.2022

Также в ходе расследования по уголовному делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР, автомобиль «Тайота Спринтер», г.р.з. НОМЕР, двигался по АДРЕС со скоростью 50 – 55 км/ч по направлению от АДРЕС к автодороге «АДРЕС». Автомобиль в технически исправном состоянии. 

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Спринтер» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности, так как значения остановочного пути автомобиля (38,6…45,2 м.) превышают значения максимально возможного удаления транспортного средства от места наезда с указанного момента времени (16,7…18,3 м.).

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Спринтер», г.р.з. Т951КС22, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «Тойота Спринтер», г.р.з. Т951КС22, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п.30 вышеуказанного Постановления Пленума, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что в действиях пешехода ФИО1 имеется грубая неосторожность, поскольку потерпевшая, находясь в сумрачное время суток, вне пешеходного перехода, переходила проезжую часть справа налево относительно направления движения транспортного средства, водитель которого, в свою очередь, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо исходить из отсутствия вины со стороны ответчика и наличия в действиях потерпевшей ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, что не позволяет освободить ответчика от ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред здоровью истца, но позволяет при определении размера компенсации учесть данные обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. 

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 150 300 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.