УИД № 03RS0005-01-2024-001095-94

Дело № 2-2607/2025

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2

Категория 2.147

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-18800/2025

02 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи» к ФИО3 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи» (далее по тексту ТСН «Уфимские зори.Булгаковские дачи») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по членским взносам и пени за их несвоевременную оплату. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка №..., кадастровый №..., расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества Уфимские зори. Булгаковские дачи по адресу: адрес. Членство в ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Согласно решению правления от 01 сентября 2017 г. членские взносы подлежат внесению ежемесячно, начисляются с ноября 2017 г. В силу договора № №... от дата п. 3.2 членский взнос в ТСН уплачивается ежемесячно в размере 800 руб. Согласно акту сверки взаимных расчётов между ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» и ФИО3, ответчик не платит членские взносы за земельный участок. В связи с этим имеет задолженность за членские взносы в период с ноября 2017 г. по август 2021 адрес сумма задолженности по членским взносам составляет 36800 руб. Согласно п. 6.10 устава ТСН и расчёту истца в случае просрочки ответчик уплачивает неустойку 0,1% в день от суммы долга. Размер неустойки составил 24097,60 руб. В ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учётом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. В силу устава и протокола общего собрания от 24 марта 2017 г. членский взнос в ТСН уплачивается ежемесячно в размере 800 руб. дата г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 членских взносов. Приказ отменён дата г. Кроме того, понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1030,60 руб. и за исковое заявление в размере 2026,93 руб. В связи с чем просили взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу долг по членским взносам за период с ноября 2017 г. по август 2021 г. по земельному участку с кадастровым номером №... в размере 36800 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 24097,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1030 руб. и 2026,93 руб., за юридические услуги 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» отказано. С ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» в пользу ФИО3 взысканы расходы в размере 6000 руб. за составление заявления об отмене заочного решения суда, за составление возражения 15000 руб., за услуги представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с решением суда, ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по членским взносам за период с ноября 2017 г. пo август 2021 г. в размере 36800 руб., не имеется, со ссылкой на погашение задолженности ответчиком в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата на сумму 107043,46 руб. Однако судом не учтено, что указанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 по судебному приказу №... от дата, которое было окончено дата Денежные средства в размере 62608,76 руб. на расчетный счет ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», не поступали. В рамках названного исполнительного производства на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 44477,80 руб. По настоящему иску ко взысканию заявлено: в качестве долга по членским взносам 36800 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 24097,60 руб., в качестве расходов на уплаченную государственную пошлину за приказное производство 1030,60 руб., в качестве расходов на уплаченную государственную пошлину за исковое производство 2026,93 pyб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., итого 73955,13 руб. Таким образом, не было исполнено денежное обязательство в размере 29477,33 руб. Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии задолженности ФИО3 перед истцом. Просят обратить внимание на то, что ответчик недобровольно погасила задолженность, задолженность была погашена в рамках исполнительного производства путем принудительного взыскания задолженности. Ответчик на протяжении всего рассмотрения спора не предпринимала мер для добровольного исполнения своих обязательств, а предпринимала меры для уклонения от исполнения обязанности по оплате членских взносов и возмещению судебных расходов, которые ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» было вынуждено понести для защиты своего нарушенного права. Суд первой инстанции необоснованно полностью отказывает в удовлетворении исковых требований и более того необоснованно взыскивает c ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» в пользу ответчика судебные расходы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

С момента вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность оплачивать взносы/плату, равную взносам установлена как для членов СНТ, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровый №..., площадью 838 кв.м., расположенного на территории ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» по адресу: адрес.

Решением правления товарищества № №... от дата ФИО3 по её письменному заявлению принята в ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» (л.д.14,15).

Протоколом общего собрания ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» от 24 марта 2017 г. утверждены размеры взносов и порядок их внесения членами товарищества, по которому установлены взносы в размере 800 руб. в месяц с одного земельного участка, путем внесения платежей до 10 числа расчетного месяца начиная с 01 июня 2017 г. (л.д. 26).

Протоколом общего собрания ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» от 01 сентября 2017 г., установлены новые сроки внесения членских взносов с 01 ноября 2017 г. (л.д. 27-28).

Уставом ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», утвержденного протоколом общего собрания учредителей товарищества № 1 от 23 сентября 2014 г. в п. 6.10 предусмотрено, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не боле установленной величины членского взноса (л.д. 18-25).

По судебному приказу №... от дата, вынесенному мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ с ФИО3 в пользу ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», взыскана задолженность по членским взносам за период с ноября 2017 г. по август 2021 г. в размере 62040 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1030,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, судебный приказ от дата, отменен (л.д. 193).

Во исполнение судебного приказа №..., судебными приставами ОСП по адрес РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 194).

Постановлением судебного пристава ОСП по адрес РБ от дата, исполнительное производство №...-ИП, прекращено в связи с отменой судебного приказа, суммы взыскания по исполнительному производству составила 44477,80 руб.

Согласно представленным судебным приставом ОСП по адрес РБ сведениям, в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскана сумма в размере 81978,79 руб., из которой взыскателю перечислена сумма в размере 44477,80 руб., возвращено должнику 37500,99 руб.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», взыскана задолженность по членским взносам за период с ноября 2017 г. по август 2021 г. в размере 36800 руб., пени в размере 24097,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1030,60 руб. и 2026,93 руб., за юридические услуги 10000 руб.

Определением от дата заочное решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата отменено.

Во исполнение заочного решения, судебными приставами ОСП по адрес РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно постановлению от дата, исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением, в рамках данного исполнительного производства взыскана сумма в размере 73955,13 руб. (л.д. 212).

Обращаясь с настоящим иском, ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» указано на неуплату ответчиком членских взносов с ноября 2017 г. по август 2021 г. в размере 36800 руб., на сумму неоплаченных взносов начислена неустойка в размере 24097,60 руб., в подтверждение представлены акт сверки и расчет неустойки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, согласился с представленным истцом расчетом, посчитав его верным, ссылаясь также на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно данного расчета.

При этом отказывая ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что общая сумма, удержанная ранее по исполнительным производствам, уплачена в качестве задолженности и не подлежит взысканию повторно.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что указанные денежные средства не погашены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения, в связи с чем у суда имелись бы основания для отказа в удовлетворении иска, а принудительно удержаны в рамках исполнительных производств, возбужденных по отмененным судебному приказу и заочному решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных разъяснений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения спора истцом в материалы дела приобщены договора подряда на строительство воздушной линии электропередачи, на строительство внутренней дорожной сети, внешнего ограждения, а также локально сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, акты сверок, счета фактур, к указанным договорам, договор энергоснабжения.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика по членским взносам за период с ноября 2017 г. по август 2021 г. размер которой составляет 36800 руб. и неустойки на основании п. 6.10 Устава ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи», размер которой составил 24097,60 руб.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг №... от дата, дополнительному соглашению от дата, актом приемки выполненных работ №... от дата

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, судебная коллегия, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины на общую сумму равную 3057,53 руб., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению №... от дата на сумму 2026,93 руб. и 1030,60 руб. при обращении за выдаче судебного приказа.

В суде апелляционной инстанции представители ТСН «Уфимские зори. Булгаковские дачи» подтвердили факт получения в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного во исполнение судебного приказа, сумму в размере 44477,80 руб., в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного во исполнение заочного решения, сумму в размере 73955,13 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе во взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов с ноября 2017 г. по август 2021 г. в размере 36800 руб., неустойки в размере 24097,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,53 руб., всего на сумму 68955,13 руб., подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанном размере, но поскольку впоследствии отмененные судебного приказа, заочного решения были частично исполнены в указанной сумме, имеются основания полагать решение суда исполненным, в связи с чем удержанные с должника суммы по судебному приказу и заочному решение суда подлежат зачету в счет оплаты указанной задолженности. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части на то, что настоящее апелляционное определение исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

При этом излишне удержанные с ответчика денежные средства могут быть возвращены ей в порядке поворота исполнения судебного приказа и заочного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2025 г., отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи» (ИНН №...) к ФИО3 (паспорт серии №... №...) о взыскании долга по членским взносам и пени за несвоевременную оплату, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Уфимские зори. Булгаковские дачи» долг по членским взносам в размере 36800 руб., пени 24097,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,53 руб.

Настоящее апелляционное определение исполнению не подлежит.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.