АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 30 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

его защитника по назначению – адвоката Селиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 г., в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 г. ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2012 г. по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год (освобожден по отбытию срока лишения свободы дата, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл дата).

осужден: по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел: признание вины и раскаяние в содеянном, его трудоустройство, наличие на иждивении дочери и супруги. Суд не учел, что инспектор отказал в выдаче маршрутного листа в адрес, виду чего он самостоятельно покинул место пребывания в адрес, в котором у него не было надлежащих условий проживания. На особый порядок он согласился по уговорам инспектора по надзору и дознавателя, которые обещали наказание не связанное с лишением свободы. Назначив наказание в виде лишения свободы, суд не учел, что его супруга и ребенок остались без средств на проживание. Суд не указал, почему нельзя было назначить наказание не связанное с лишением свободы. Наличие смягчающих обстоятельств и характеризующие данные позволяли применить ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить наказание на несвязанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель указывает о ее необоснованности, в удовлетворении которой предлагает отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство было заявлено после консультации с защитником.

Следовательно, до начала судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены порядок и последствия судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства, пределы обжалования приговора. Доводы об уговоре осужденного на рассмотрение дела в особом порядке со стороны инспектора по надзору и дознавателя являются голословными.

Учитывая изложенное, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции нарушена не была, что подтверждено протоколом судебного заседания, аудиопротоколированием.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, в которой оспариваются фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осужденному наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, как и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и апелляционная инстанция.

При назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, что в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, влекущих изменение вида и размера назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену или изменение, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2025 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело №22-3456/2025, судья первой инстанции ФИО2