Дело № 1-450/2019

УИД № 27RS0007-01-2019-002440-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Комсомольск-на-Амуре 8 мая 2019 г. 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Софроновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А., 

с участием:

ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., 

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Ворончихиной И.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 07.05.2019, 

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (иные данные), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

От потерпевшего Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, между ним и обвиняемой состоялось примирение, претензий к ней не имеет.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой – адвоката Ворончихиной И.А., поддержала ходатайство обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, поскольку преступление, совершенное ее подзащитной относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, ущерб возмещен, претензий к ней потерпевший не имеет, между обвиняемой и потерпевшим состоялось примирение. 

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и должным образом о времени и месте предварительного слушания, согласно заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Ст. помощник прокурора Грибанов Е.П. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, что при вынесении приговора признается отягчающим обстоятельством, похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе следственных действий.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, а также выслушав участников процесса, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила данное преступление впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела дала объяснения, в которых признала себя виновной, что суд расценивает, как явку с повинной, загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, произведенного в результате его выемки, возмести ущерб потерпевшему, принесла свои извинения и между обвиняемой и потерпевшим состоялось примирение. 

Принимая во внимание, что совершенное обвиняемой преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: карту памяти micro SD, сотовый телефон VЕRTEX Impress Razor (IMEII (№), IMEI2 (№)), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; ксерокопию упаковки от сотового телефона VЕRTEX Impress Razor, ксерокопию кассового чека, квитанцию от 26.01.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественны доказательства: карту памяти micro SD, сотовый телефон VЕRTEX Impress Razor (IMEII (№), IMEI2 (№)), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; ксерокопию упаковки от сотового телефона VЕRTEX Impress Razor, ксерокопию кассового чека, квитанцию от 26.01.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья Софронова Н.А.