Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Шелудченко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л.

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (Клиент. Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250000руб.00коп. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 250000руб.00коп., проценты за пользование кредитом – 27,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 13700руб.00коп. (Тринадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 255261руб.78коп.. а именно: просроченный основной долг 227263руб.31коп.; начисленные проценты 23861руб.07коп.; штрафы и неустойки 4137руб.40коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст.160, 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.16- 333 20, п.3 ст.250, подл.4 п.4 ст.271 Налогового кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 227263руб.31коп.; начисленные проценты – 23861руб.07коп.; штрафы и неустойки – 4137руб.40коп., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5752руб.62коп. 

Ответчик в лице представителя обратился в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, указав, что с исковыми требованиями АО «АЛЬФА-БАНК он не согласен в части размера задолженности, считает, что во время исполнения сторонами кредитного договора Банк действовал недобросовестно, нарушал права потребителя финансовых услуг, допустил разглашение банковской тайны и персональных данных третьим лицам без его разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил ФИО1 на подпись индивидуальные условия договора потребительского кредита №№. Согласно данному документу, сумма кредита составила 250000руб.00коп., срок кредита 24 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 27,49% годовых, она же ПСК. Ежемесячный платеж по кредиту составил 13700руб.00коп.

В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление заемщика на подтверждение условий Договора о комплексном банковском обслуживании и согласие на обработку персональных данных и информации, содержащей банковскую тайну, включая передачу данных третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечении безопасности персональных данных заемщика. В пункте 3 настоящего заявления ФИО1 просил Банк открыть ему текущий счет на его имя в банке и выпустить расчетную карту, через которую будет осуществляться погашение кредита. Кроме того, данным заявлением, являющимся договором присоединения, предусмотрено заранее данное Банку разрешение на безакцептное списание денежных средств с любых его счетов в банке.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан график платежей к договору кредита №№, где указан текущий счет №.

ФИО1 осуществлялись платежи по кредитному договору, однако в 2015 году в виду сложной финансовой ситуации он не смог своевременно исполнять свои обязательства и обратился в Банк за реструктуризацией. Согласно п.16 Индивидуальных условий информация направляется заемщиком Банку различными способами, в том числе доводится устно и подтверждается аудиозаписью при обращении заемщика в телефонный центр «Альфа-Консультант». ФИО1 обращался в отделение банка в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, а также по телефону Центра, однако переговоры о реструктуризации ни к чему не привели, Банк отказался решать вопрос в досудебном порядке, при наличии его инициативы к погашению задолженности.

В январе 2017 года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. Одной из задач данной организации является содействие совершенствованию системы защиты прав потребителей финансовых услуг. Соответственно, Банк России выступает от имени всех банковских организаций нашей страны, в том числе от имени «АЛЬФА-БАНК».

Тем не менее, исковое заявление Истца составлено на основе кредитного соглашения, которое содержит условия, нарушающие права потребителя, о чем Истцу прекрасно известно.

Так, например, договор присоединения включает в себя Общие условия договора потребительского кредита, данные условия содержат недействительные, ничтожные пункты, а также нарушающие права потребителя. 

В частности, п.2.7. Общих условий датой погашения части кредита заемщиком позволяет считать дату списания части основного долга с текущего счета и зачислении суммы на счет банка. Точно так же в п.2.10 под датой уплаты процентов понимается дата списания суммы с текущего счета и зачисление на счет банка.

В соответствии с абзацем 4 ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств исполнителю либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Также, в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы Банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В то же время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" введено понятие "окончательность перевода", дата которого и должна признаваться моментом выполнения любого денежного обязательства, в том числе по возврату задолженности по кредитному договору. Указанный Закон разграничивает момент окончательности перевода в зависимости от того, открыты ли счета плательщика и получателя в одной кредитной организации либо в различных кредитных организациях.

Согласно п.9 и п.10 ст.5 указанного Закона, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Таким образом, если банк не спишет в срок, установленный кредитным договором, сумму в погашение кредита, его поведение следует рассматривать как просрочку кредитора, освобождающую заемщика от любых негативных последствий в силу п.1 ст.406 ГК РФ. В таком случае согласно п.3 ст.406 ГК РФ заемщик будет освобожден от уплаты процентов за время просрочки кредитора.

Схема, выстроенная банком при оформлении и выдаче кредита, противоречит действующему законодательству. В индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (договор присоединения) банком включена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно п.9 необходимо присоединиться к договору ДКБО и открыть в банке текущий счет.

Между тем, в силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N302-П, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Соответственно, обязательное открытие банком счета заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

ВС РФ указал, что условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ N2300-1 и рассматриваются как нарушение действующего законодательства.

Для осуществления платежа заемщику необходимо сначала внести средства на текущий счет, а затем банк списывает их на свой счет. Пункт Индивидуальных условий 8.1 Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств подразумевает внесение наличных через банкомат на карту или через экспресс-кассу банка, либо путем перевода с иных счетов банка. Иные способы погашения задолженности являются платными.

Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обусловило получение одной услуги (получение кредита) обязательным получением у него за отдельную плату других платных услуг.

Пункт 4.3. Общих условий позволяет банку при недостаточности денежных средств на счетах заемщика осуществлять погашение долга в очередности, противоречащей закону. А именно неустойка погашается прежде начисленных процентов по кредиту и суммы соответствующей части кредита.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Разъяснения Высших судов на этот счет являются окончательными и подтверждены судебной практикой.

Условие типового договора о безакцепте, а также заранее данном согласии на перечисление средств со всех счетов в счет уплаты долга - нарушение прав потребителей.

Банк включил в общие условия обязанность подписания заемщиком договора присоединения, в котором ему дается право на безакцептное списание денежных средств с любых счетов клиента. В частности п.4.4. говорит, что при условии получения от заемщика соответствующего поручения банк вправе осуществлять списание средств без дополнительных распоряжений с любых счетов для погашения любой задолженности, при этом согласие на безакцепт включено в Заявление заемщика (п.5), в котором также подтверждается согласие с условиями договора, дается согласие на обработку персональных данных, дается поручение на перевод суммы кредита на текущий счет и содержатся другие юридически значимые условия, поэтому без подписания данного документа получение кредита невозможно. Исходя из этого, не подписав Заявление, заемщик не получает кредит, а подписав, дает разрешение на самовольное списание денег банком с любых своих счетов. А также в п.6 Заявления заемщик заранее дает банку акцепт списывать любые суммы с любых счетов, конвертировать их в порядке, предусмотренном банком, при этом сам порядок до заемщика не доведен.

Данные условия ущемляет права потребителя, включены банком в текст кредитного договора (договора присоединения) сознательно, с целью обойти прямые запреты закона, поэтому являются злоупотреблением правом. Суд должен учесть, что подписывал кредитный договор заемщик, который в момент заключения сделки не являлся должником. Согласно подп.1 ч.2 ст.2 ФЗ № должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа заявитель не являлась должником ни в смысле, придаваемом этому термину ФЗ №, ни ГК РФ. Соответственно, такие разрешения не могут считаться согласованными сторонами, а также просит суд применить разъяснения, содержащиеся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N306-АД15-11709 по делу NА12- 42705/2014 о том, что заранее данное заемщиком согласие на бесспорное списание кредитором причитающихся ему сумм является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг.

Таким образом, кредитор нарушил права ФИО1 как потребителя услуг, при этом не довел до него всей необходимой информации об услуге, допустил обман потребителя.

Ст.10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательно безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

Ст.854 ГК РФ, Указание Банка России от 12 10.2015 N 3817-У говорят о том, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своих интересах. Кроме того, указанные условия не являются соответствующими целям и предмету договора банковского счета, указанным в п.1 ст.845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. С учетом перечисленных обстоятельств, включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, также это свидетельствует о неправомерности их включения в договоры (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N306-АД15-12206 по делу NА12-46554/2014).

Взыскание задолженности проводилось Банком не в соответствии с действующим законодательством и заключенным кредитным договором.

П.6.4. Общих условий говорит о том, что банк вправе досрочно истребовать задолженность и в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу или процентам на протяжении более чем 60 календарных дней в течение 180 дней, предшествующих дате досрочного истребования. А также п.6.5. банк взял на себя обязательство направить заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 дней со дня направления уведомления досрочно погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направил ФИО1 требование о срочном погашении задолженности и расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (получено его матерью ДД.ММ.ГГГГ), в котором требовал вернуть всю сумму задолженности в размере 255261руб.78коп. в течение 3 дней с момента вручения требования. Таким образом, данное требование направлено и выставлено в нарушение условий договора, а стало быть, досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ для случаев изменения или расторжения договора, не был соблюден.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-4949 следует, что в случае нарушения кредитных обязательств должником к нему может быть предъявлено как требование о досрочном взыскании кредита, так и требование о расторжении договора. Последствия этих требований различны.

Из материалов дела видно, что АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил должнику требования о срочном погашении долга и одновременно расторжении кредитного договора. Следовательно, досудебный порядок обязателен. К тому же согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон. Такая процедура предусмотрена пунктами 6.4, 6.5 и 6.6 Общих условий и согласована сторонами.

Однако, выставив Требование об оплате задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ, Банк также предупредил должника, что в случае его невыполнения он, в том числе обратится в специализированные организации для взыскания и осуществит уступку права (требования) указанным организациям. Данным требованием банк ввел должника в заблуждение, а также обманул, поскольку на момент отправки документа уже передал все мои персональные данные и данные, являющиеся банковской тайной, третьим лицам, тем самым "специализированным организациям". Доказательством тому является письмо ООО "Агентство Кредит Финанс", отправленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель взыскателя повторно уведомляет ответчика о передаче полномочий по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ссылается на договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Также к уведомлению приложено Заявление с вынесении судебного приказа (проект), в котором указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57403руб.00коп., из которых тело кредита 35418руб.07коп., задолженность по кредиту 57433руб.00коп. 

В силу п.п.1,2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...", статья 9 Уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником: 1. Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 2. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи. Такого соглашения между сторонами не заключено.

Ответчик обращает внимание суда, что статья 22 «Вступление в силу настоящего Федерального закона» гласит, что положения настоящего Федерального закона применяются, в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (ч.5). Часть 7 говорит о применении положений статей 12 и 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N151 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и договорах потребительского займа, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 9. Уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, обязывает кредитора в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Таким образом, Банк привлек к процедуре взыскания задолженности сторонние организации, не уведомив ФИО1 об этом, хотя такая процедура предусмотрена законом и обязанность возложена именно на кредитора.

О нарушении Федерального закона свидетельствуют и другие почтовые отправления на имя ФИО1 , в частности от ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие, направленные уже после вступления ФЗ 230 в законную силу.

На основании статьи 11 «Гражданско-правовая ответственность кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам. Законодатель выработал требования к письменным уведомлениям должника о задолженности. Так, в письмах обязательно должны присутствовать:

информация о кредиторе, либо о лице, который действует в его интересах, наименование, ОГРН, ИНН, местонахождение кредитора- юридического лица, ФИО и ОГРН для кредиторов — физических лиц либо индивидуальных предпринимателей: почтовый адрес, адрес электронной почты и номер телефона; реквизиты договора, который подтверждает полномочия кредитора либо, если речь идет о коллекторах, реквизиты агентского договора или договора цессии; ФИО и должность лица, который подписывает письмо; точный размер задолженности, срок и порядок ее погашения; реквизиты банковского счета, на который должник может перечислить деньги в счет погашения долга.

При осуществлении звонков должникам, кредиторы имеют право использовать только те телефонные номера, которые закреплены за ними на основании договора с оператором телефонной связи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ «О персональных данных» ст.3 под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п.2 ст.24 данного закона, моральный вред, причинённый субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с ч.3 ст.18 закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество, адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.6 обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на их обработку и когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных.

В соответствии с ч.3 той же статьи оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ).

Из материалов дела видно, что АО «АЛЬФА-БАНК» заключило агентские договоры с ООО «Агентство Кредит Финанс», ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", в рамках которых последним была поручена обработка персональных данных ФИО1 При этом согласие субъекта персональных данных на передачу и поручение обработки его персональных данных указанными организациями не было получено АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора присоединения) сторонами было согласовано, что банк вправе обрабатывать персональные данные, обрабатывать любую информацию о клиенте, в том числе передавать по усмотрению банка третьим лицам документы о клиенте, кредитной задолженности, операциях и счетах Клиента, иную информацию для конфиденциального использования. Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора не была согласована возможность и порядок передачи персональных данных заемщиком третьим лицам. И хотя на момент заключения договора ФЗ 230 еще не вступил в силу, фактически при оформлении кредитного договора сотрудниками банка были получены от ФИО1 и внесены в компьютер различные сведения о нем, его родственниках, работодателе и т.п., в том числе адреса, контактные телефоны мест работы и прочая информация, которая в соответствии с действующим законодательством составляет персональные данные заемщика и третьих лиц.

Коллекторам разрешено лишь информировать граждан о существующем у них долге в предусмотренных законом случае, допустимо озвучивать размер возникшего долга, сумму штрафов, задавать вопрос, когда состоится погашение задолженности. Никаких угроз, намеков, обмана и введения в заблуждение.

В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Положения статьи 17 Закона предусматривают право субъекта персональных данных на обжалование действий или бездействий оператора, в том числе в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Указанные выше коллекторские организации длительное время направляли ФИО1 письма с требованием возвратить задолженность по кредитному договору, в том числе оплатить их услуги. Однако для передачи указанных персональных сведений о клиенте у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали правовые основания, поскольку в рамках кредитного договора заемщик не давал согласие на передачу своих данных третьим лицам. Передача АО «АЛЬФА-БАНК» персональных сведений о ФИО1 с целью взыскания долга по кредитному договору в отсутствие его письменного согласия является незаконным, нарушающим положения статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-ФЗ «О персональных данных».

Учитывая причиненный Банком вред, выразившийся в нравственных страданиях ФИО1 и его матери ФИО3, которая на протяжении длительного времени получала требования от неизвестных ей организаций, располагающих в том числе и ее персональными данными, что, безусловно, причиняло ей беспокойство, требование о взыскании компенсации морального вреда с Банка является законным и подлежит удовлетворению. При этом третьи лица (коллекторские агентства) совершали частые звонки родственникам истца, совершали выезды по месту его жительства, требовали возврата суммы долга, в грубой форме высказывали угрозы о принудительном изъятии имущества, его аресте. Данные действия причинили истцу нравственные страдания, он и его близкие испытывали переживания, вынуждены были отвечать на телефонные звонки сотрудников коллекторских агентств.

Из судебной практики: "Как установлено судом и следует из материалов дела, П. не является стороной по договору, заключенному между банком и организацией, специализирующейся на взыскании долгов, данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору" - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N78-КГ17-45.

ФИО1 не согласен с расчетом задолженности банка, указывая, что он не соответствует требованиям закона и не является мотивированным. Документ под названием "Расчет задолженности" расчетом не является, не ясно, откуда взялись суммы основного долга, процентов, пени. По версии банка задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу. Тогда почему проценты банк считает за период с ДД.ММ.ГГГГ? На суд процессуальным законом не возложена обязанность производить расчеты в интересах сторон, тем более в интересах сильной стороны в договоре, профессионала рынка - банка.

Соответственно, на основании данного расчета не имеется возможности определить фактическую сумму задолженности, кроме того, это ущемляет гражданско-процессуальные права ответчика-должника.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1 просит признать пункты кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 : 2.7.; 2.10.; 4.3.; 4.4. Общих условий; п.9 Индивидуальных условий; п.5 и п.6 Заявления заемщика условиями, ущемляющими права потребителя.

Признать Требование банка о срочном погашении задолженности и расторжении договора исполненным не в соответствии с условиями кредитного договора.

Признать действия АО «АЛЬФА-БАНК» по передаче персональных данных ФИО1 третьим лицам незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» отозвать данное им разрешение на любую обработку персональных данных ФИО1 у специализированных организаций ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и ООО "Агентство Кредит Финанс".

Признать документ под названием "Расчет задолженности" ФИО1 (

<

данные изъяты>) неверным и не мотивированным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» сумму морального вреда за нарушением прав потребителей в размере 20000руб.00коп.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» юридические расходы в размере 5000руб.00коп. (Т.1 л.д.№).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на иске настаивает в полном объеме (Т.1 л.д.№), представлено возражение на встречный иск, в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности (Т.1 л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.№).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности (Т.1 л.д.№), с иском Банка не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Представил письменное заявление с просьбой отказать истцу в иске в связи с пропуском исковой давности (Т.1 л.д.№). По заявлению представителя Банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности считает не пропущенным, должен исчисляться с момента, как Банк обратился в суд и ФИО1 проконсультировался у представителя, получил выписку о движении денежных средств по счету и узнал о нарушении Банком своего права, то есть – с момента подачи искового заявления если суд посчитает, что срок пропущен, то просит его восстановить.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№ (кредитный договор) (Т.1 л.д.№). 

Договор потребительского кредита состоит из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Общие условия выдачи кредита наличными), являющихся приложением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, сумма кредита составила 250000руб.00коп (п.1)., проценты за пользование кредитом – 27,49% годовых (п.4); срок возврата кредита - 24 месяца начиная с даты предоставления кредита (п.2). Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 13700руб.00коп., кроме последнего, составляющего 15054руб.91коп. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ; дата осуществления ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца (п.6, график). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). 

Согласно Общим условиям выдачи кредита наличными Банк в случае заключения Договора выдачи кредита наличными обязуется перевести сумму кредита на один из счетов по письменному указанию (поручению) Заемщика (п.3.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п.2.8., 2.9.). 

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей (п.3.3.). 

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга по кредиту (п.5.1.).

Заключенный между Банком и ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности", все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, до ответчика Банком доведена вся предусмотренная законом информация.

Согласно выпискам по счету Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и надлежащим образом, предоставил ему кредит в сумме 250000руб.00коп. путем перечисления на счет № указанную сумму, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение принятого на себя обязательства условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались (Т.1 л.д.№).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 255261руб.78коп., в том числе - просроченный основной долг 227263руб.31коп. руб.; начисленные проценты 23861руб.07коп.; штрафы и неустойки 4137руб.40коп. (1502руб.31коп. /за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 2635руб.09коп. /за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/) (Т.1 л.д.№).

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО1 о признании пунктов кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: 2.7.; 2.10.; 4.3.; 4.4. Общих условий; п.9 Индивидуальных условий; п.5 и п.6 Заявления заемщика условиями, ущемляющими права потребителя; признании действий АО «АЛЬФА-БАНК» по передаче персональных данных ФИО1 третьим лицам незаконными, нарушающими его права и законные интересы; обязании АО «АЛЬФА-БАНК» отозвать данное им разрешение на любую обработку персональных данных ФИО1 у специализированных организаций ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и ООО "Агентство Кредит Финанс", суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

ФИО1 указывает на недействительность условий кредитного договора по тем основаниям, что они нарушают его права, как потребителя и не соответствуют требованиям закона.

Данные условия предусматривают: 

2.7. Общих условий - датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата причитающейся уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Заемщика списания части основного долга с текущего счета и зачислении указанной суммы на счет банка. При этом под соответствующей частью суммы основного долга понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату Графика платежей.

2.10. Общих условий проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в Графике платежей за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплату суммы процентов с Текущего счета/ Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Заемщика и зачисления сумм процентов на счет Банка.

4.3. Общих условий – при недостаточности денежных средств на счетах Заемщика погашение задолженности по договору выдачи кредита наличными производится в следующем порядке: в первую очередь –просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма соответствующей части кредита; в третью очередь – неустойка, рассчитываемая по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными; в четвертую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма соответствующей части кредита; в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными. 

4.4. Общих условий при условии получения от заемщика соответствующего поручения банк вправе осуществлять списание средств без дополнительных распоряжений со счетов, указанных в п.4.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, сумму любой задолженности по договору выдачи кредита наличными и любого платежа в тату такого платежа, в пользу правопреемников Банка в отношении прав (требований) Банка по настоящему договору выдачи кредита наличными.

п.9 Индивидуальных условий – для заключения Договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО) и открыть в Банке Текущий счет в валюте Российской Федерации;

п.5 Заявления заемщика – «предоставляю Банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) с Текущего счета в рублях денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному мною с Банком Договору выдачи кредита наличными»;

п.6 Заявления заемщика «При отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для списания Банком сумм любой задолженности в рамках Договора выдачи кредита наличными, предоставляю Банку право без дополнительных распоряжений (заранее даю акцепт) списывать указанные денежные средства с иных моих счетов в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, открытых в Банке. Я согласен, что в случае списания денежных средств со счетов, открытых в валюте, отличной от валюты Текущего счета, средства будут конвертированы на условиях и в порядке, предусмотренных Банком для совершения конверсионных операций на дату совершения операций в счет погашения задолженности».

Суд учитывает, что согласно п.2 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст.319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательств, однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Применяя ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Анкете-Заявлении, Индивидуальных условиях, заявлении Заемщика. В данном случае между сторонами достигнуто соглашение о порядке, сроках и условиях погашения кредита, об очерёдности погашения задолженности при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, о безакцептном списании денежных средств со счета ответчика в счет задолженности по кредитному договору, присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц; закону указанные условия не противоречат, поэтому оснований для признания названных условий договора нарушающими права потребителя, а соответственно недействительными не имеется.

При этом суд также учитывает, что списания денежных средств в нарушение ст.319 ГК РФ Банком не осуществлялось.

Кроме того, представителем Банка заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по всем его исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении 3-х лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция закреплена и в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из выписок по счету, первое погашение кредита ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№), соответственно срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№), то есть с пропуском указанного срока. 

Довод представителя ФИО1 о том, что срок исковой давности не пропущен, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – с момента когда он проконсультировался с представителем и подал встречный иск, не основан на законе. 

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, однако, уважительных причин пропуска указанного срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, им не приведено. Сведений о том, что в последние шесть месяцев срока давности у ФИО1 имелись причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы быть признаны уважительными, и доказательств указанного стороной ответчика суду не представлено. В связи с изложенным оснований для восстановления срока исковой давности ФИО1 не имеется. 

Таким образом, оснований для признания пунктов кредитного договора №M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ: 2.7.; 2.10.; 4.3.; 4.4. Общих условий; п.9 Индивидуальных условий; п.5 и п.6 Заявления заемщика условиями, ущемляющими права потребителя не имеется. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что ее сын ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес о долге перед Банком получала она от различных организаций, также поступали звонки и СМС с различных телефонов, со слов знакомого сына из Банка ему звонил представитель, просил передать ФИО1 , чтоб он погасил долг.

Из представленных в суд документов следует, что в адрес ФИО1 направлялись письма от имени представителей ООО «Агенство Кредит Финанс», ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" с уведомлениями о наличии задолженности по спорному кредитному договору, требованиями о возврате, предупреждением об обращении в суд и в правоохранительные органы (Т.1 л.д.№).

При этом, согласие о предоставлении информации Банком третьим лицам ФИО1 было дано. Так в соответствии с п.3 Заявления-Анкеты ФИО1 выражает согласие и уполномочивает Банк предоставлять полностью или частично сведения (персональные данные), перечень которых указан в пункте 1 данного раздела (в частности: ФИО, год, месяц, дату его рождения, гражданство, пол, данные документа, удостоверяющего личность (тип, серия, номер, кем и когда выдан), адреса (места жительства, места регистрации, места работы), сведения о трудовой деятельности (в том числе сведения о трудовом стаже и доходе), сведения о номерах телефонов, а также о банковских счетах, содержащую его персональные данные, а также персональные данные третьих лиц, с учетом получения им согласия от их субъектов, предоставленные им в данной Анкете-Заявлении на получение кредита наличными, а также через телефонный центр «Альфа-Консультант»), третьей стороне, с которой у Банка заключено соглашение (договор) о конфиденциальности и неразглашении информации, в целях их обработки в том числе для: осуществления связи с заемщиком; организации улучшений программного обеспечения; предоставления Банку услуг по хранению документов; передачи информации в выбранную им страховую организацию.

Таким образом оснований для признании действий АО «АЛЬФА-БАНК» по передаче персональных данных ФИО1 третьим лицам незаконными, нарушающими его права и законные интересы; обязании АО «АЛЬФА-БАНК» отозвать данное им разрешение на любую обработку персональных данных ФИО1 у специализированных организаций ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и ООО "Агентство Кредит Финанс" не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к Банку о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000руб.00коп., суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя Банком не допущено, соответственно заявленное им требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Указание во встречном иске на причинение нравственных страданий матери ответчика судом во внимание не принимается, поскольку указанное лицо не является стороной по данному делу.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа АО «АЛЬФА-БАНК» вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному, в том числе процентов за пользование кредитом, неустойки.

Расчеты суммы иска, представленные истцом, произведенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№), судом проверены, признаны правильными, поскольку они соответствуют условиям кредитному договору, справке (расчету) задолженности, представленным Банком первоначально с иском (Т.1 л.д.№).

Из данных расчетов, а также информации, содержащейся в выписках по счету (Т,1 л.д.№), следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму 255261руб.78коп., в том числе просроченный основной долг – 227263руб.31коп., начисленные проценты – 23861руб.07коп., штрафы и неустойки – 4137руб.40коп.

Стороной ответчика расчет Банка порочился.

Действительно Банком в первоначальном расчете (справке) задолженности были указаны лишь итоговые суммы долга (Т.1 л.д.№), однако, в последующем истцом представлены подробные расчеты суммы долга (Т.1 л.д.№), в которых в том числе приведены подробные арифметические действия по определению суммы долга, также стороной истца представлена информация о применяемом в расчете размере неустойки 36,5% и 36,6% годовых, что с учетом количества календарных дней в различных годах соответствует размере неустойки согласованному сторонами – 0,1% за каждый день просрочки (Т.1 л.д.№).

Принятия процессуального решения для признания первоначального расчета, представленного истом в виде справки, немотивированным не требуется. Отраженные в нем суммы верные.

Из расчетов задолженности, выписок по счету следует, что ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносились с нарушением срока платежа, в связи с чем ему начислялась неустойка, в то же время удержания неустойки в первоочередном порядке не производилось; с ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчиком им не вносились. 

Начало периода образования задолженности истцом определено с ДД.ММ.ГГГГ – следующая дата после даты, в которую подлежал внесению очередной платеж. Размер процентов и пени определен в зависимости от суммы долга, периода пользования денежными средствами, периода просрочки платежа. Все, уплаченные ответчиком суммы при этом учтены, приняты во внимание даты внесения платежей.

Указание в первоначальном расчете (справке) задолженности (Т.1 л.д.№) на период процентов с ДД.ММ.ГГГГ соответствует периоду с начала заключения кредитного договора, в который осуществлялось начисление процентов за пользование кредитом, при этом в таблице отражены суммы, начисленные за весь период, оплаченные и сумма задолженности.

При рассмотрении заявления стороны ответчика об исполнении не в соответствии с законом и условиями договора требования Банка о срочном погашении задолженности суд учитывает следующее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.6.4. Общих условий Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов остью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора.

В силу п.6.5. Общих условий в случае досрочного расторжения Договора выдачи кредита наличными по основаниям, указанным в п.6.4 Общих условий, банк направляет Заемщику уведомление о расторжении договора с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить задолженность. В таком уведомлении Банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило ФИО1 требование о срочном погашении задолженности и расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал вернуть всю сумму задолженности в размере 255261руб.78коп. в течение 3 дней с момента вручения требования (Т.1 л.д.№).

Ответчик указывает, что данное отправление получено его матерью ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в досудебной претензии об уплате задолженности меньшего срока, чем предусмотрено в законе и договоре, не нарушило прав ответчика, который ни в указанный в претензии срок, ни в последующем, задолженность не погасил, и не свидетельствует об отсутствии у Банка права на предъявление иска в суд. Суд учитывает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению о кредитовании) законом и договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Также суд принимает во внимание, что до рассмотрения данного спора судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по этому же соглашению о кредитовании, который в последующем по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (Т.1 л.д.№). То есть ФИО1 неоднократно был уведомлен Банком о наличии задолженности требовал ее уплаты.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж по спорному кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.№), следующий очередной платеж должен был быть произведен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы очередного платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец обращался к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. за выдачей судебного приказа, был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, после этого истец обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть срок исковой давности истцом не пропущен, так как неистекшая часть срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отменой в данном случае составляет менее шести месяцев, и она удлиняется до шести месяцев.

Иных доводов, способных повлиять на принимаемое судом решение, стороной ответчика не приведено.

Согласно Уставу на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило наименование на АО «АЛЬФА-БАНК» (Т.1 л.д.№).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Недобросовестного поведения Банка при совершении сделки и недобросовестных действий со стороны Банка не установлено, в связи с чем оснований для ограничения его прав по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется.

Поскольку задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка в заявленном Банком размере.

Встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5752руб.62коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп. (Т.1 л.д.№) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец по встречному иску ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В удовлетворении его исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход соответствующего бюджета не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в иске ФИО1 о защите прав потребителя отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255261руб.78коп., в том числе просроченный основной долг – 227263руб.31коп., начисленные проценты – 23861руб.07коп., штрафы и неустойки – 4137руб.40коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752руб.62коп., итого 261014руб.40коп. (Двести шестьдесят одна тысяча четырнадцать руб. 40коп.).

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова