Дело №2-3391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 260 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор и взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило переданное по подсудности из Центрального районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 260 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта (далее по тексту – ГСК-260) к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывается, что ответчик является собственником гаражного бокса № в ГСК-260, следовательно, имеет обязательства по содержанию инфраструктуры кооператива.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено либо вступить в члены ГСК-260, либо заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры. До настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> передан ГСК-260 на праве бессрочного пользования, в связи с чем кооператив ежегодно оплачивает земельный налог, следовательно, собственники гаражных боксов обязаны производить уплату земельного налога пропорционально площади своего бокса. 

ГСК-260 имеет созданную им инфраструктуру в виде дорожной сети, автомобильных эстакад, электрических сетей, системы шлагбаумов и раздвижных ворот. Организована охрана и освещение территории. Ответчик обязана участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании представители ГСК-260 ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника гаражного бокса заключать договор с кооперативом. Полагали, что истцом неверно рассчитан размер земельного налога, доказательств несения истцом расходов на хозяйственные нужды не имеется, расходы по очистке снега, охране, содержанию шлагбаумов не являются бременем содержания общего имущества кооператива.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, поскольку действующим гражданским законодательством правоотношения, возникающие между гаражно-строительными кооперативами и собственниками гаражных боксов, не являющихся членами кооперативов прямо не урегулированы, законом, регулирующим сходные правоотношения является Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения которого применяются судом в силу ст. 6 ГК РФ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 112, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, ГСК-260. 

ФИО1 членов ГСК-260 не является.

Вступление ответчика в члены кооператива является ее правом. Однако, не являясь членом кооператива, ФИО1 пользуется предоставленным ГСК-260 в постоянное бессрочное пользование земельным участком, дорожной сетью ГСК-260 с правом проезда на автотранспорте и прохода в пешем порядке, электрическими сетями ГСК-260 для снабжения электроэнергией как самого бокса № 112, так и прилегающей нему территории, услугами по охране гаражного бокса № 112, услугами по контролируемому въезду и выезду с территории ГСК-260. 

Решениями общих собраний членов ГСК-260 установлены размеры оплаты за техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот и шлагбаума, утвержден размер расходов по содержанию телефона, расчетного счета, по оплате за электроэнергию общего пользования, по оплате услуг дворника, электрика, работы председателя, охраны, по оплате услуг по уборке снега, содержанию расчетного счета, текущего содержания и мелкого ремонта.

Председателем ГСК-260 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, так же был направлен для подписания сам договор. Указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем со стороны ФИО1 в адрес ГСК-260 протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ГСК-260 для ФИО1 является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом кооператива, условия договора, который ФИО1 обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ГСК-260 о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Расходы, понесенные кооперативом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества кооператива при отсутствии договора с гражданами, являющимся собственником гаражного бокса и не вступившим в члены кооператива и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этого гражданина. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса площадью 35 кв.м., расположенном в ГСК-260, по адресу 

<

адрес>. Членом ГСК-260 ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой ГСК-260 между сторонами не заключен в связи с отказом ответчика от его заключения.

Разрешая спор в этой части, суд исходит из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами кооператива, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником гаражного бокса и кооперативом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка и гаражного бокса, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ст. 219 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого налогоплательщика, являющегося собственником земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Установлено, что ГСК-260 уплачен земельный налог за 2015 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год - 

<

данные изъяты> руб., за три квартала 2017 года – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

По данным технического паспорта ГСК-260 общая площадь здания кооператива составляет 5 134,9 кв.м., согласно выписке из ЕГРП площадь гаражного бокс ответчика 35 кв.м., при этом в техническом паспорте не отражено увеличение площади гаражного бокса ответчика с 18,6 кв.м. до 35 кв.м., что в свою очередь повлекло увеличение общей площади здания кооператива на 16,4 кв.м.

Следовательно, на долю ответчика ФИО1 приходится 0,0068 доли в праве общей собственности. (35/51151,9), в связи с чем с ФИО1 в пользу ГСК-260 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>,4 руб. в счет возмещения расходов по уплате земельного налога, исходя из расчета 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования ГСК-260 о взыскании с ответчика расходов по уплате земельного налога подлежат удовлетворению в части.

Довод ответчика ФИО1 о том, что за 2017 год земельный налог не подлежит уплате, поскольку не окончен налоговый период, судом во внимание не принимается, так как ГСК-260 уплачен налог за три квартала 2017 года, за четвертый квартал налог еще не уплачивался и ко взысканию не предъявляется.

Решениями общих собраний членов ГСК-260 установлены размеры оплаты за техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот и шлагбаума, утвержден размер расходов по содержанию телефона, расчетного счета, по оплате за электроэнергию общего пользования, по оплате услуг дворника, электрика, работы председателя, охраны, по оплате услуг по уборке снега, содержанию расчетного счета, текущего содержания и мелкого ремонта.

Так на техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот, цепи и шлагбаума ГСК-260 несет расходы по 

<

данные изъяты> руб. в год, за 2015-2107 годы – 

<

данные изъяты> руб.; оплата услуг телефонной связи за три года составила 

<

данные изъяты> руб.; расходы по обслуживанию расчетного счета – 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате элетроэнергии общего пользования – 

<

данные изъяты> руб., расходы по заработной плате электрика, председателя, сотрудников охраны, дворника – 

<

данные изъяты> руб.. расходы на чистки снега - 

<

данные изъяты> руб., расходы на текущее содержание и мелкий ремонт – 

<

данные изъяты>5 руб.

Ежегодный размер оплаты расходов ГСК-260 установлен решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 

<

данные изъяты> руб. с гаражного бокса за 2014-2015 годы и в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2017 год.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГСК-260 задолженность по расходам на техническое обслуживание и ремонт автоматических ворот и шлагбаума, утвержден размер расходов по содержанию телефона, расчетного счета, по оплате за электроэнергию общего пользования, по оплате услуг дворника, электрика, работы председателя, охраны, по оплате услуг по уборке снега, содержанию расчетного счета, текущего содержания и мелкого ремонта за 2015-2017 годы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Во взыскании 

<

данные изъяты> руб. за обслуживание автоматики ворот (по 

<

данные изъяты> руб. в год) суд отказывает, так как указанная сумма истцом в своем расчете учтена дважды – по договору с ООО «Вита-Вега» и еще раз отдельной строкой. Не фигурирует указанная сумма и в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК-260 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание только на расходы на техническое обслуживание ворот в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежегодно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГСК-260 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>4 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оплате электроэнергии она нести не должна так как ее гаражный бокс оборудован индивидуальным прибором учета, судом во внимание не принимаются поскольку ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности по оплате за электроэнергию общего пользования, а не задолженность по индивидуальному прибору учету, оплачивать которую ответчик обязана самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что не имеется официально подтвержденных сведений из УПФ РФ, налоговых органов о выплате заработной платы обслуживающему персоналу не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ГСК-260 требований, так как свидетельствуют лишь о нарушениях внутренней финансовой дисциплины в самом кооперативе, что никак не влияет на обязательства ответчика. 

Общеизвестным является факт наличия высокого снежного покрова в зимнее время в г. Барнауле, в связи с чем имеется необходимость для беспрепятственного проезда к зданию кооператива производить расчистку подъездных путей, на что истец несет расходы, следовательно, доводы ответчика об отсутствии такой необходимости являются надуманными и направленными на снижение объеме своей гражданской ответственности. 

Расходы кооператива по содержанию общего имущества, инфраструктуры кооператива подтверждены документально.

Доводы ответчика в целом основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГСК-260 суд взыскивает 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов за удовлетворение требования материального характера и 

<

данные изъяты> руб. за удовлетворение требования нематериального характера, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность заключить с Гаражно-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта договор на пользование объектами инфраструктуры в редакции проекта, предложенной Гаражно-строительным кооперативом № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш