УИД 77RS0030-02-2025-006863-48

Дело № 2а-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года	 адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2025 по административному исковому заявлению Международного Союза научных и инженерных общественных объединений к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, в котором просит признать незаконным возбуждение в отношении административного истца исполнительного производства от 30.07.2025 № 659200/25/77053, признать незаконными последний абзац пункта 2, пункты 5 и 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2025 № 659200/25/77053-ИП, предупреждение от 18.09.2025 № 77053/25/768320, протокол допроса от 18.09.2025; обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем официального прекращения совершения в отношении него действий в рамках исполнения несуществующего исполнительного листа, отмены требований, не предусмотренных судебным актом и исполнительным листом и принесения официальных извинений за допущенные нарушения; взыскать судебные расходы; вынести частное определение в отношении руководства ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве.

Также административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 30.07.2025 № 77053/25/651324, вынесенного в отношении истца в рамках исполнительного производства от 30.07.2025 № 659200/25/77053-ИП.

Указанные административные дела объединены судом в одно производство.

Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство в отношении истца возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 033049531 от 29.07.2025, якобы выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-2615/2023, между тем в карточке дела отсутствуют сведения о том, что указанный исполнительный лист был выдан судом, возбуждение исполнительного производства при отсутствии исполнительного листа незаконно.

30.07.2025 по исполнительному производству № 659200/25/77053-ИП от 30.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от № 77053/25/651324, которое нарушает права административного истца, создает непреодолимые препятствия для ведения нормальной хозяйственной деятельности, не соотносится с объемом требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Административный истец стороной по гражданскому делу № 2-2615/2023 не является, в связи с чем, действия судебного пристава и требования принудительного характера в отношении административного истца в рамках исполнения указанного судебного акта являются незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступили материалы исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 659200/25/77053-ИП от 30.07.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033049531 от 29.07.2025, выданного Хамовническим районным судом адрес на основании определения от 28.07.2025 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2615/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «Камелии» о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 28.07.2025 по гражданскому делу № 2-2615/2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- ограничения права пользования помещением № 1Н/2, кадастровый номер 77:01:0001051:3107, расположенным по адресу адрес, Международным союзом научных и инженерных общественных объединений ИНН 

<

***>, ООО «Лбэй» ИНН 

<

***>, ООО «ЕН» ИНН 

<

***> и иными лицами, способом нарушающим санитарно-эпидемиологические требования, в том числе обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых общественных зданий, установленные санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г № 2, к эксплуатации помещений.

- запретить Международному союзу научных и инженерных общественных объединений ИНН 

<

***>, ООО «Лбэй» ИНН 

<

***>, ООО «ЕН» ИНН 

<

***> и иным лицам эксплуатировать помещение № 1Н/2, кадастровый номер 77:01:0001051:3107, расположенное по адресу адрес, способом нарушающим санитарно - эпидемиологические требования, в том числе обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых общественных зданий, установленные санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2, к эксплуатации помещений.

- возложить обязанность на Международный союз научных и инженерных общественных объединений ИНН 

<

***>, ООО «Лбэй» ИНН 

<

***>, ООО «ЕН» ИНН 

<

***> и иных лиц обеспечить беспрепятственный доступ в спорный объект (здание, помещение; территории, связанные с ними), в том числе путем предоставления доступа к оборудованию и к программному обеспечению, образующему систему контроля и управления доступом в здание (помещение);

- возложить обязанность на Международный союз научных и инженерных общественных объединений ИНН 

<

***>, ООО «Лбэй» ИНН 

<

***>, ООО «ЕН» ИНН 

<

***> и иных лиц не препятствовать доступу уполномоченных надзорных органов адрес и Федеральной службе судебных приставов в спорный объект.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в адрес Международного Союза научных и инженерных общественных объединений направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 18.09.2025, также 18.09.2025 у должностного лица - вице-президента Международного Союза научных и инженерных общественных объединений отобраны объяснения.

30.07.2025 по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от № 77053/25/651324, запрет касается изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, составлении промежуточного баланса, начале процедуры реорганизации, прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Разрешая административные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из представленной в материалы дела копии исполнительного листа ФС № 033049531 от 29.07.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство, он соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что в карточке дела № 2-2615/2023 отсутствуют сведения о выдаче указанного исполнительного листа, не свидетельствует о том, что он не выдавался судом, с учетом наличия определения Хамовнического районного суда адрес от 28.07.2025 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2615/2023, на основании которого он был выдан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения для целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона N 229-ФЗ, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2025, и вышеуказанные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также получение объяснений должностного лица организации направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, отвечают задачам исполнительного производства и не нарушают его принципы.

Установленные постановлением от № 77053/25/651324 от 30.07.2025 запреты направлены исключительно на воспрепятствование недобросовестному поведению должника, на сохранение отношений в неизменном виде, что полностью соответствует целям исполнительного производства; вопреки утверждениям административного истца, они никак не препятствуют нормальной экономической и хозяйственной деятельности общества, не ограничивают право- и дееспособность организации в ином, кроме вышепоименованного.

При таких данных, оснований полагать, что в связи с запретом вышеуказанных регистрационных действий нарушены права организации, в том числе на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности, допущено чрезмерное вмешательство и необоснованное ущемление прав заявителя, не имеется, запрет не противоречит принципу соотносимости и соразмерности исполнительного производства, целью оспариваемого запрета является понуждение должника, не исполнившего требования исполнительного документа, к полному, правильному и своевременному его исполнению.

Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ, вследствие чего не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Международного Союза научных и инженерных общественных объединений к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.

Судья О.С. Лапина