31 RS0006-01-2021-000205-23 дело № 5-106/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка 03 марта 2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не образующие уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 29.08.2020 года в 16 часов 25 минут на территории парка культуры и отдыха им. 70-летия Победы в пос. Волоконовка ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла около 3-х ударов кулаком и ладонью в область лица и волосистой части головы потерпевшему С. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 29.08.2020 года в день празднования дня поселка она находилась вместе с супругом и 9-летней дочерью в парке, около 15 часов вместе со своими знакомыми Б. они пришли в расположенную на территории парка беседку, где продолжили, как и остальные отдыхающие, праздновать. В это время к ним подошли двое мужчин и женщина, один из них, как потом она узнала директор парка С., стал требовать оплату за пользование беседкой, на что они ответили, что информации о том, что пользование беседкой является платным нигде не было и попросили пояснить, за что необходимо заплатить. С. ответил, что оплачивается пользование мангалом и уборка мусора, на что они пояснили, что мангалом они не пользовались, а мусор уберут за собой сами. После этого они собрали свои вещи, освободили беседку и пошли на выход из парка в сторону подвесного моста. В это время именно к ней снова подошел С. и стал требовать оплату за беседку.Выясняя между собой отношения, они с ним, а затем ее супруг и дочь, вернулись к месту, где располагается кабинет С.. Там он достал какие-то бумаги и стал размахивать ими у нее перед лицом, что ее возмутило, и она стала отмахиваться от них. Она не отрицает, что произошел конфликт, что она громко возмущалась, но при этом только размахивала руками в ответ на поведение С., не желая и не причиняя ему при этом телесные повреждения. 

Выслушав доводы ФИО1, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 года участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по Волоконовскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым 29.08.2020 года в 16 часов 25 минут на территории парка культуры и отдыха им. 70-летия Победы в пос. Волоконовка ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла около 3-х ударов кулаком и ладонью в область лица и волосистой части головы потерпевшему С. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицала свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, утверждая, что конфликт со С. имел место 29.08.2020 года, но никаких телесных повреждений она ему не причиняла.

Обвинение ФИО1 основано на протоколе об административном правонарушении от 19.10.2020 года, объяснениях потерпевшего, показаниях свидетелей обвинения, при этом свидетели защиты, вопреки заявленному ФИО1 ходатайству ( л.д.61), опрошены не были.

Потерпевший С. в своих объяснениях пояснил, что в ходе конфликта по оплате за беседку, одна из женщин, подойдя к нему, стала бить его руками по голове и пыталась поцарапать лицо. При этом кто именно из женщин наносил ему удары, в объяснениях он не уточнил. В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, объяснения потерпевшего С.были получены без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 и ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. По причине неявки опросить потерпевшего в судебном заседании, не представилось возможным.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №181 от 22.09.2020 года у С. на 31.08.2020 года( время личного осмотра экспертом) имели место ссадина теменной области головы ближе к треугольной форме 0,5 см -0,4см- 0,4 см покрытая сверху сухой, плотной красно-бурого цвета корочкой, ссадины в виде гиперемии мягких тканей правой и левой щечной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом по заключению эксперта ссадины лица с элементами гиперемии не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. 29.08.2020 года. 

Таким образом, на момент осмотра потерпевшего экспертом 31.08.2020 года у него имели место повреждения, не относящиеся к рассматриваемым событиям, при этом стороной обвинения не выяснялись обстоятельства получения потерпевшим указанных повреждений после 29.08.2020 года. 

Свидетели Б. и В. сообщили, что видели, как 29.08.2020 года ФИО1 в парке пинала С. в спину, много раз хлестала его по щекам и била руками по голове, громко ругалась. Их показания суд признает противоречивыми, поскольку данные свидетели – коллеги потерпевшего и данные ими показания о количестве ударов и обстоятельствах их причинения противоречат как объяснением самого потерпевшего, так и заключению эксперта. 

Свидетель Ф. пояснила, что, находясь в парке 20.08.2020 года, она видела, как около подвесного моста к ФИО1 подходил С., после чего они вместе вернулись к лестнице, ведущей в его кабинет. Между ними был конфликт, ФИО1 громко и нецензурно ругалась, размахивала руками, вырывала листы бумаги, слышались шлепки. Поскольку на это было неприятно смотреть, она вызвала сотрудников полиции.

В материалах дела имеется сообщение, поступившее в дежурную часть 29.08.2020 года в 16 часов 40 минут от Ф., которая сообщила, что в парке в пос. Волоконовка у работников парка произошел конфликт с отдыхающими.

Сотрудник полиции ФИО2 пояснил, 29.08.2020 года что на основании поступившего сообщения он совместно с другими сотрудниками прибыл на место происшествия в парк отдыха в пос. Волоконовка. На месте было установлено, что между директором парка С. и ФИО1 произошел конфликт, в связи с чем, опрашивались очевидцы и проводились другие процессуальные действия. 

Представленные доказательства признаю противоречивыми, поскольку при расследовании дела об административном правонарушении не были учтены значимые для рассматриваемого дела обстоятельства.

Так,Постановлением УУП ОМВД России по Волоконовскому району от 24.09.2020 года, оставленным без изменения решением Волоконовского районного суда от 02.11.2020 года, ФИО1 была признана виновной по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, совершенное ею в парке культуры и отдыха в пос. Волоконовка 29.08.2020 года в 16 часов 25 минут.

Таким образом, за те действия, о которых сообщали свидетели, связанные с неадекватным поведением и руганью в общественном месте, ФИО1, уже привлечена к ответственности и понесла наказание. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся противоречий в показаниях свидетелей и заключении эксперта, однозначно установить факт нанесения ФИО1 побоев С. при изложенных в протоколе обстоятельствах и то, что именно она являлась инициатором возникшего конфликта, не представляется возможным, что в силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за недоказанностью ее вины. 

Вопреки доводам ФИО1, ее задержание судья признает законным. Согласно протоколу от 03.03.2021 года ФИО1 была доставлена в ОМВД по Волоконовскому району в 11 час 50 минут и задержана 03.03.2021 года в 12 часов 13 минут, в судебное заседание доставлена 03.03.2021 года в 14 часов 45 минут. 

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении. 

Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.( Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 N 2738-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

ФИО1 имеет ребенка, не достигшего возраста 14 лет. Правонарушение, в котором она обвиняется, подлежит рассмотрению с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее 25.11.2020 года и 01.02.2021 года ФИО1 не являлась к назначенному времени в судебное заседание, что повлекло возращение материалов дела об административном правонарушении. 

Таким образом, применение к ФИО1 задержания, не превышающего 3-х часов с момента доставления в ОМВД России по Волоконовскому району,является законным и при изложенных обстоятельствах обоснованным, поскольку было направлено на соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его совершения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Судья Сорокина Н.Н.

Постановление09.03.2021