Мировой судья Суспин Д.Н. Дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Коротких О.В.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курлыкиной И.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 11 октября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 06.02.2024 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;

2) 20.06.2024 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 18.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням ограничения свободы;

3) 24.06.2024 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 03.10.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 01 месяцу ограничения свободы;

4) 30.07.2024 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 24.06.2024 и от 30.07.2024) к 1 году 03 месяцам ограничения свободы.

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 11.10.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 24.06.2024 и от 30.07.2024) к 1 году 03 месяцам ограничения свободы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, адвокат Курлыкина И.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный приговор изменить, понизить назначенное судом наказание по эпизоду от 23.06.2024, с учетом смягчающих вину обстоятельств. По эпизоду от 05.05.2024 просит ФИО1 оправдать, уголовное дело прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. Автор жалобы указывает на то, что приговор вынесенный судом первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Причастность ФИО1 к эпизоду преступления от 05.05.2024 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как не приняты должным образом во внимание доводы стороны защиты, показания подсудимого о том, что он хотел похитить банки с кофе, но по настоянию жены передумал и выложил их обратно. Несправедливо и незаконно отказано в ходатайстве о допросе свидетеля стороны защиты ФИО1, так как она являлась непосредственным очевидцем событий по эпизоду от 05.05.2024. Совокупность смягчающих ФИО1 обстоятельств наказания в приговоре приведена формально, фактически они судом не учтены. Исковые требования удовлетворены полностью, несмотря на то, что ФИО1 вину признал частично.

В судебном заседании адвокат Курлыкина И.Б. доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2024) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2024) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому эпизоду.

Вопреки доводам жалобы адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления по эпизоду от 05.05.2024, суд первой инстанции установил и принял во внимание достаточно доказательств подтверждающих его вину, к которым в том числе относятся показания представителя потерпевшего ФИО2, пояснившего, что на видеозаписи из торгового зала зафиксированы все передвижения ФИО1 и исключена вероятность того, что ФИО1 мог оказаться в месте не просматриваемом камерами наблюдения, что фактически было подтверждено просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью. 

Кроме того, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о вызове в судебное заседание свидетеля супруги ФИО1 по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания.

Поскольку виновность ФИО1 по всем эпизодам была доказана в судебном заседании судом первой инстанции, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального вреда были обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Наказание по приговору ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел: признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду от 23.05.2024), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие подсудимого в боевых действиях, наличие государственных наград.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его понижения не имеется.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курлыкиной И.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) Д.В. Маликов