Дело № 2-1272/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Скляровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: УФСГР КиК по Ростовской области о соответствии реконструированного жилого дома требованиям СНиП и законодательства о градостроительной деятельности, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и о признании права собственности на квартиру, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 180,1 кв.м. и 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1856 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Доля жилого дома находится в его собственности на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома с хозпостройками, удостоверенного 29.09.2003 года нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО12, доля земельного участка находится в собственности на основании указанного договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.02.2013 года, выданной МО «Коммунарское сельское поселение». Несмотря на то, что жилой дом находится в общей долевой собственности, фактически в его состав входят четыре самостоятельные квартиры, расположение которых указано в техническом паспорте, изготовленном Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 10.06.2019 года. Фактически истец и члены его семьи пользуются той частью жилого дома, которая, согласно техническому паспорту, состоит из: кладовой № 15 площадью 1,9 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,3 кв.м.; коридора № 17 площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты № 18 площадью 11,4 кв.м.; жилой комнаты № 19 площадью 23,4 кв.м.; коридора № 20 площадью 4,0 кв.м.; санузла № 21 площадью 6,3 кв.м., кухни № 22 площадью 21,5 кв.м. Перечисленные помещения обозначены в техническом паспорте как квартира №. Общая площадь квартиры № № составляет 75,7 кв.м. 

Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики: ФИО4 – 1/16 доля, ФИО5 – 1/16 доля, ФИО6 – 1/16 доля, ФИО7 – 1/16 доля, которые фактически занимают помещения, обозначенные в техническом паспорте как квартира № состоящая из коридора № 10 площадью 5,5 кв.м., кухни № 14 площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № 13 площадью 24,0 кв.м., коридора № 12 площадью 6,0 кв.м. коридора № 11 площадью 3,4 кв.м; ФИО8 – 3/16 доли и ФИО9 – 1/16 доля, которые фактически занимают помещения, обозначенные в техническом паспорте как квартира №, состоящая из жилой комнаты № площадью 24,0 кв.м., кухни № площадью 13,0 кв.м., коридора № площадью 5,3 кв.м. и коридора № площадью 3,1 кв.м.; ФИО10 – 1/8 доля и ФИО11 – 1/8 доля, которые фактически занимают помещения, обозначенные в техническом паспорте как квартира № состоящая из коридора № 5 площадью 3,4 кв.м., кухни № 4 площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 21,8 кв.м., коридора № 2 площадью 6,2 кв.м. и коридора № 1 площадью 3,1 кв.м. Сведения о всех сособственниках, за исключением ФИО9, содержатся в выписке из ЕГРН и справке Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области». При этом ФИО9 после смерти своего отца ФИО2 умершего 18.10.2015 года, получил свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО12, но свои права на долю в жилом доме не зарегистрировал. Таким образом, жилой дом, принадлежащий истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, фактически представляет собой четыре самостоятельных жилых помещения – изолированные квартиры, с отдельными входами. Между сособственниками за долгие годы сложился определенный порядок пользования как помещениями в жилом доме, так и хозяйственными постройками и земельным участком. Право общей долевой собственности на земельный участок в размере 1/4 доли зарегистрировано только за истцом. Остальные участники общей долевой собственности свои права на землю надлежащим образом не зарегистрировали. Истцом без разрешительной документации возведена пристройка лит. «А1» к жилому дому лит. «А», в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома с 180,1 кв.м. до 220,8 кв.м. В целях легализации произведенной реконструкции истец обратился в Отдел Архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 22 августа 2019 года им был получен ответ № 89/04/843, из которого следует, что принято решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения ввиду того, что не были представлены все документы, предусмотренные часть. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающие документы на весь земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, предложено обратиться в суд. В июле 2019 года истец обратился к специалисту – ИП ФИО1 по вопросу подготовки заключения о соответствии требованиям СНиП и градостроительным нормам реконструированного здания – жилого дома. Согласно заключению специалиста, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки и сохранение его в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, во внесудебном порядке узаконить реконструкцию жилого дома не представляется возможным. Кроме того, сособственники жилого дома не желают воспользоваться предоставленным им законом правом прекращения общей долевой собственности, не желают нести расходы, связанные с разделом жилого дома на изолированные квартиры. В связи с изложенным, просит суд установить, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 220,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м., состоящую из: кладовой № 15 площадью 1,9 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,3 кв.м.; коридора № 17 площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты № 18 площадью 11,4 кв.м.; жилой комнаты № 19 площадью 23,4 кв.м.; коридора № 20 площадью 4,0 кв.м.; санузла № 21 площадью 6,3 кв.м., кухни № 22 площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО13 действующая на основании доверенности и ордера, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнили требования, по которым просили сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, пояснив, что не возражают в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО9, и ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель третьего лица – УФСГР КиК по РО, извещенный надлежащим образов, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований. 

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным материалам дела. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (часть 1). Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Согласно части 2 данной статьи, для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный цент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома с хоз. постройками, удостоверенного 29.09.2003 года нотариусом Октябрьского района Ростовской области ФИО12, номер в реестре нотариуса: 5294. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1856 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании указанного договора купли-продажи и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.02.2013 года, выданной Муниципальным образованием «Коммунарское сельское поселение».

Как следует из технической документации по состоянию на 10.06.2019 года, площадь жилого дома в настоящее время составляет 220,8 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2019 года №, учтенная в сведениях ЕРГН площадь жилого дома составляет 180,1 кв.м.

Согласно Заключению специалиста ИП ФИО14 № 1/07-19, на основе проведенного визуального обследования реконструированного здания с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и оценки технического состояния несущих конструктивных элементов здания, специалистом пришел к выводу, что видимых деформаций в вертикальной или горизонтальной плоскостях, трещин, недопустимых прогибов не выявлено и опасность внезапного обрушения здания отсутствует. Общие несущие конструкции реконструированного жилого дома (фундаменты, стены, перекрытия), воспринимающие эксплуатационную нагрузку и воздействие, а также обеспечивающие пространственную устойчивость здания в целом, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.13333.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Реконструированный жилой дом в целом и квартира соответствуют требованиям санитарных норм и и правилам САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санирано-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и пожарной безопасности НПБ 106-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Индивидуальные жилые дома. Противопожарные требования». Несущие конструкции реконструированного жилого дома обеспечивают безаварийную эксплуатацию конструктивных элементов как здания в целом, так и реконструированное части. Полная готовность реконструированного здания с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с конструктивной точки зрении, по мнению специалиста, я не препятствует дальнейшему оформлению юридической правовой документации. Жилой дом здания с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил застройки, сохранение его в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в Отдел архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа Отдела архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области от 22.08.2019 года следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства истцу было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство возведенной пристройки к жилому дому. 

Изучив представленные материалы, заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 220,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП и требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем подлежит сохранению в реконструированном состоянии. 

На основании статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

На основании частей 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, справке Октябрьского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», а также свидетельству о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО9 после смерти наследодателя ФИО15, сторонам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 61:28:0090204:131 общей площадью 180,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/4 доля, ФИО4 – 1/16 доля, ФИО5 – 1/16 доля, ФИО6 – 1/16 доля, ФИО7 – 1/16 доля, ФИО8 – 3/16 доли, ФИО9 – 1/16 доля, ФИО10 – 1/8 доля, ФИО11 – 1/8 доля. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» …выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Октябрьским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 10.06.2019 года, домовладение по адресу: 

<

адрес>, включает в себя: жилой дом лит. «А», пристройку лит. «А1», пристройку лит. «а1», пристройку лит. «а2», а также хозяйственные строения и сооружения.

На основании материалов технической инвентаризации судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в фактическом пользовании ФИО3 находится квартира, обозначенная в техническом паспорте под № 1 общей площадью 75,7 кв.м., состоящая из: кладовой № 15 площадью 1,9 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,3 кв.м.; коридора № 17 площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты № 18 площадью 11,4 кв.м.; жилой комнаты № 19 площадью 23,4 кв.м.; коридора № 20 площадью 4,0 кв.м.; санузла № 21 площадью 6,3 кв.м., кухни № 22 площадью 21,5 кв.м., в фактическом пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 находится квартира, обозначенная в техническом паспорте под № 2, состоящая из коридора № 10 площадью 5,5 кв.м., кухни № 14 площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № 13 площадью 24,0 кв.м., коридора № 12 площадью 6,0 кв.м. коридора № 11 площадью 3,4 кв.м; в фактическом пользовании ФИО8 и ФИО9 находится квартира, обозначенная в техническом паспорте под № 3, состоящая из жилой комнаты № 9 площадью 24,0 кв.м., кухни № 8 площадью 13,0 кв.м., коридора № 7 площадью 5,3 кв.м. и коридора № 6 площадью 3,1 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО10 и ФИО11, находится квартира, обозначенная в техническом паспорте под № 4, состоящая из коридора № 5 площадью 3,4 кв.м., кухни № 4 площадью 13,3 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 21,8 кв.м., коридора № 2 площадью 6,2 кв.м. и коридора № 1 площадью 3,1 кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из четырех изолированных квартир, и выделяемая истцом доля составляет изолированную часть жилого дома с отдельным входом.

В соответствии с положениями ст.ст. 15,16 ЖК РФ квартира и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком обособленном помещении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли не только технически возможен, но и фактически состоялся. Никаких возражений по данным требованиям ответчиками суду не заявлено. 

Поскольку соглашения о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности между сторонами не достигнуто, суд, с учетом вышеизложенных норм права, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м., состоящую из: кладовой № 15 площадью 1,9 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,3 кв.м.; коридора № 17 площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты № 18 площадью 11,4 кв.м.; жилой комнаты № 19 площадью 23,4 кв.м.; коридора № 20 площадью 4,0 кв.м.; санузла № 21 площадью 6,3 кв.м., кухни № 22 площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая возражения УФСГР КиК по Ростовской области в части необходимости рассмотрения вопроса о признании жилого дома многоквартирным домом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, а также Письма Минэкономразвития РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.08.2012 года № 09-6741-ВАб «Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период» учет изменений в части изменения назначения здания «жилой дом» на «многоквартирный дом» осуществляется на основании акта уполномоченного органа ( органа местного самоуправления). Таким образом, возражения третьего лица в данной части подлежат отклонению, т.к. не являются самостоятельным основанием к отказу в данной части иска. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 220,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 180,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 75,7 кв.м., состоящую из: кладовой № 15 площадью 1,9 кв.м.; коридора № 16 площадью 1,3 кв.м.; коридора № 17 площадью 5,9 кв.м.; жилой комнаты № 18 площадью 11,4 кв.м.; жилой комнаты № 19 площадью 23,4 кв.м.; коридора № 20 площадью 4,0 кв.м.; санузла № 21 площадью 6,3 кв.м., кухни № 22 площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.12.2019г.

Судья Н.О. Дыбаль