Судья – ФИО Дело № 12-1277/17

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 июня 2017 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 июня 2017 года генеральный директор ООО «ДальТехСервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, представителя администрации города Южно-Сахалинска П.С, возразившего против её удовлетворения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, в силу части 2 статьи 19.4.1 Кодекса влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальТехСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, жилым домом № по 

<

адрес>.

2 марта 2017 года отделом муниципального жилищного контроля администрации города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения ООО «ДальТехСервис» требований жилищного законодательства по управлению названным жилым домом.

В результате проверки установлено, что отсутствуют перила крыльца входной группы подъезда № жилого дома.

В этой связи в этот же день ООО «ДальТехСервис» выдано письменное предписание, которым на общество возложена обязанность по оборудованию перилами крыльца входной группы подъезда № 

<

адрес> в срок до 3 апреля 2017 года.

4 апреля 2017 года ООО «ДальТехСервис» было извещено о том, что 6 апреля 2017 года будут проведена проверка исполнения указанного предписания, на общество возложена обязанность по направлению уполномоченного представителя для принятия участия в проверке.

Вместе с тем, законный представитель ООО «ДальТехСервис» уклонился от проведения проверки, уполномоченного представителя для участия в ней не направил, что фактически повлекло невозможность ее проведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Вместе с тем, вопрос о законности выданного ООО «ДальТехСервис» предписания, за невозможность проведения проверки исполнения которого генеральный директор общества привлечен к административной ответственности, являлся предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Сахалинской области дела по заявлению ООО «ДальТехСервис» к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным предписания от 2 марта 2017 года № 7 С/П.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июня 2017 года указанное предписание администрации города Южно-Сахалинска признано незаконным.

С выводами Арбитражного суда Сахалинской области судья соглашается.

Таким образом, решением Арбитражного суда Сахалинской области, имеющим преюдициальное значение, выданное администрацией города Южно-Сахалинска ООО «ДальТехСервис» предписание признано недействительным и не соответствующим требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах проведение проверки исполнения указанного предписания также является незаконным, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 июня 2017 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша