УИД 03RS0005-01-2025-012973-75

Материал № М-8200/2025

(33-5236/2026)

судья 1 инстанции: Проскурякова Ю.В.

категория: 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации участка автомобильной дороги.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 января 2026 г.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу через систему ГАС «Правосудие» истцами направлено исковое заявление с приложением копии решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 г. надлежаще заверенных в том числе электронными подписями, указанными судебными актами установлены обстоятельства на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, также из указанных судебных актов следует, что истцы проживаются на данной улице, соответственно бездействием ответчиков нарушаются права, свободы или законные интересы истцов, заключатся это нарушение в том, что до исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 9 октября 2024 г. данная дорога не соответствует установленным законодательством требованиям и ее дальнейшая эксплуатация не обеспечивает безопасность дорожного движения, а соответственно создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Истец не имеет возможность доказать отрицательный факт бездействия ответчиков по не принятию мер по решению вопросов об организации и обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, расположенной по адресу: адрес требованиям ГОСТ, в связи с тем, что данный отрицательный факт доказывается через опровержение противоположного положительного факта, бремя доказывания должно быть возложено на ответчика.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие доводы истцов о бездействии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан; не заверенные надлежащим образом копии решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2024 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2024 года; документы, подтверждающие, что истцы проживают в индивидуальных жилых домах, расположенных вдоль автомобильной дороги общего пользования по улице Заповедная в границах населенного пункта адрес в исковом заявлении не усматривается, какие права, свободы или законные интересы истцов нарушаются ответчиком Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также пункте 1 просительной части искового заявления истцами заявлены требования об устранении несоответствий участка дороги как объекта обязательным нормам и требованиям законодательства и проектно-сметным решениям, при этом, не конкретизированы какие несоответствия, чем они подтверждаются, на какие обязательные нормы и требования законодательства и проектно-сметные решения истцы ссылаются, в пункте 2 просительной части заявлены требования о ликвидации несанкционированного примыкания, не соответствующего действующему законодательству, при этом не конкретизированы какими способами предполагается ликвидация, а также документы, подтверждающие несанкционированное примыкание, суду не представлены, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 января 2026 г.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения

не подлежит обжалованию, апелляционное производство по частной жалобе на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО8 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2025 г. об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев