Дело № 2-855/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 18 июля 2023 года 

УИД 76RS0023-01-2023-000550-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Учебный центр № 266» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Учебный центр № 266» (г.Тамбов) в марте 2023 года обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований указано о том, что 01.10.2022 в 22:22ч. по адресу АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО1, водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страховой полис отсутствует) и водителя ФИО2, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страховой полис Альфа страхование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства установлены постановлением от 02.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22.11.2022 ООО «Учебный центр №266» направил Ответчику Уведомление о проведении независимой экспертизы автомобиля Лада Веста, 2019 года изготовления, с целью определения объективной суммы ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате указанного ДТП, произошедшего 01.10.2022. В указанную дату Ответчик не явился.

01.12.2022 в результате обследования автомобиля экспертной организацией ООО «Оценка собственности» составлено экспертное заключение №94/4, согласно которому затраты на ремонтные работы составляют 58 536,13 руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 5 179 рублей, а всего ущерб составляет 63 715,13 руб. 

Истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Учебный центр № 266» 63715,13 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 6 000 рублей возмещения расходов на оценку ущерба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО «Учебный центр № 266» в судебном заседании в лице представителя не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 67). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено. 

Ответчик ФИО1, извещенный неоднократно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 11.05.2023, в суд не явился. Пояснений по иску, возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Третье лицо ФИО3 (бывший собственник указанного транспортного средства Хонда Цивик) в итоговом судебном заседании не участвовал, телефонограммой 

сообщил, что не возражает рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 15.05.2023 ФИО3 представил письменный договор купли-продажи автомобиля Хонда Цивик, гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 08.08.2022 и пояснил о том, что 08.08.2022 ФИО3 продал автомобиль ответчику ФИО1, который видимо не переоформил автомобиль в ГИБДД на себя. Со своей стороны ФИО3 снимал с учета автомобиль через сервис Госуслуги. ФИО3 узнал о ДТП от 01.10.2022 от сотрудника ГИБДД, который позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль скрылся с места происшествия. ФИО3 ответил, что автомобиль он продал ФИО1, представил договор с данными о покупателе ФИО1 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по представленным по делу доказательствам.

Огласив исковое заявление, ходатайство истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области административный материал по факту рассматриваемого по иску ДТП; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Предусмотренный данной нормой закона принцип состязательности сторон разъяснен судом лицам, участвующим в деле при их извещении о судебном разбирательстве дела. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 15 ГК РФ, на которую ссылается и истец в исковом заявлении, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из представленных доказательств следует, что 01.10.2022 в 22:22ч. по адресу АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ФИО1, водителя автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (страховой полис отсутствует) и водителя ФИО2, автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при движении задним ходом произвел наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО2, принадлежащее истцу ООО «Учебный центр № 266». Доказательств обратного не представлено. Сведений о наличии смешанной вины водителей в ДТП также не представлено по делу. 

После ДТП водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уехал с места ДТП, был установлен впоследствии. В имеющемся в административном материале по факту ДТП объяснении ФИО1 от 02.10.2022 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.рождения, подтвердил факт совершения им рассматриваемого ДТП, пояснил о том, что он при выезде с парковки совершил наезд на автомобиль и покинул (оставил) место ДТП. 02.10.2022 ему поступил звонок из ГИБДД и он явился по первому вызову для дачи объяснений. 

Также по делу следует, что на момент ДТП ответственность ответчика владельца ТС Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не была застрахована по Закону об ОСАГО. Иное не усматривается. 

Владельцем, а также собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период рассматриваемого ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается представленным третьим лицом ФИО3 договором купли-продажи от 08.08.2022 (л.д.71). Кроме того, указанный договор купли-продажи автомобиля в копии имеется также в административном материале по факту ДТП.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При разрешении дела суд учитывает положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда и положения статьи 1079 ГК РФ о владельце источника повышенной опасности. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Соответственно, в правоотношении по возмещению вреда в ДТП необходимо определить лицо, ответственное за убытки от причинения вреда источником повышенной опасности, то есть владельца источника повышенной опасности как надлежащего ответчика по делу. 

Из материалов дела усматривается, что водитель, виновный в ДТП, ФИО1 является владельцем источника повышенной опасности, по смыслу статьи 1079 ГК РФ. 

Из представленных по делу материалов, в том числе сведений ГИБДД о собственнике автомобиля, следует, что автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 06.08.2022 по 02.10.2022 зарегистрирован на имя ФИО3 (третье лицо по делу). Однако на период ДТП от 01.10.2022 указанным автомобилем Хонда Цивик, владел ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от 08.08.2022 и являлся владельцем источника повышенной опасности, а также собственником данного автомобиля. Иное не усматривается по обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно неоспоренному в процессе экспертному заключению ООО «Оценка собственности» №94/4 от 01.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лада Веста, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 58 536,13руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5 179 руб.

Данная сумма ущерба в общем размере 63 715,13 руб. (58 536,13 руб. + 5 179 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Представленные стороной истца доказательства о размере причиненного ущерба не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика. Оснований не доверять доказательствам по делу не имеется, представленные доказательства принимаются судом при разрешении дела по существу. 

Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба по правилам пункта 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, не представлено доводов ответчика о ссылке на свое имущественное положение. 

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы 6 000 рублей на оценку ущерба (л.д.11), а также подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291,45 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 325 от 17.03.2023 (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Учебный центр № 266» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 715,13 руб. возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по событию от 01.10.2022, 6 000 рублей возмещения расходов на оценку ущерба, 2 291,45 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 72 006 рублей 58 копеек. 

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока.

Судья И.Г. Красноперова