Дело № 2-1335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 02 мая 2018 года в 11 часов 14 минут в магазине «Магнит-Кавала» АО «Тандер», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>, он приобрел зубную пасту «COLGATETotal», при этом цена товара на ценнике была указана 97 рублей 90 копеек с учетом скидки 30%. Однако позже он обнаружил, что при оплате и выдаче контрольно-кассового чека за этот товар цена была указана 139 рублей 90 копеек, т.е. товар истцу был продан без скидки. Вернувшись в магазин с решением вопроса, почему цена, указанная на ценнике не соответствует цене в чеке, тем самым нарушаются права потребителя на предоставление достоверной информации и введением покупателя в заблуждение, ответчиком произведен обсчет потребителя, старший продавец магазина .... Ю. вернула разницу в размере 42 рублей, о чем сделана запись на оборотной стороне чека. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика, который в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» предоставил ему неверную информацию о цене товара, в результате чего произвел обсчет истца, ему причинены нравственные страдания. Просит признать действия ответчика по обсчету истца, совершенные 02 мая 2018 года и по предоставлению недостоверной информации о товаре, незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тандер» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв. В котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, в тоже время просит уменьшить компенсацию морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, согласно которой, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «Тандер» осуществляет розничную торговлю в магазине «Магнит-Кавала», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>.

02 мая 2018 года истец ФИО1 приобрел у ответчика в указанном магазине зубную пасту «COLGATETotal», при этом цена товара на ценнике была указана 97 рублей 90 копеек с учетом скидки 30%. Однако при оплате и выдаче контрольно-кассового чека за этот товар цена была указана 139 рублей 90 копеек, т.е. товар истцу был продан без скидки. 

В этот же день истцу продавцом магазина возвращена переплата за товар в размере 42 рублей, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требование истца в части действий по предоставлению ответчиком недостоверной информации и соответственно по его обсчету, совершенные 02 мая 2018 года суд признает незаконными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик, нарушив предусмотренные Законом о защите прав потребителей, права истца как потребителя на получение достоверной информации о товаре, и совершив, в тоже время, обсчет истца, тем самым причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу нарушений его прав.

Согласно справке, выданной бюро № 14 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России, истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно. 

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «Тандер» по обсчету ФИО1, совершенные 02 мая 2018 года и по предоставлению недостоверной информации, незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и штраф 250 рублей, всего взыскать: 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк