№ 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ГСК «Полиграфист-С». На основании полностью выплаченного пая ей был предоставлен гараж № (с погребом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, за жилым домом 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сам гараж расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет. Спорный объект недвижимости находится в границах ранее предоставленного участка, соответствует техническим требованиям и нормам и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № (с погребом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за домом №, в ГСК «Полиграфист-С».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик и третьи лица ГСК «Полиграфист-С», Комитет по управлению имуществом г. Саратова явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно представленной справки, ФИО1 с 

<

дата> является членом ГСК «Полиграфист-С» и собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за домом №. Паевой взнос выплачен полностью (л.д. 9).

Согласно представленного технического паспорта, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-30).

На основании постановления Администрации г. Саратова от 28 января 1997 года № 1-120 ГСК «Полиграфист-С» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, для ГСК по адресу: 

<

адрес>, занимаемый боксовыми гаражами (л.д. 18). На основании данного постановления 

<

дата> с кооперативом был заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован 

<

дата> (л.д. 69-70).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе на спорные гаражные боксы, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Сведений о государственной регистрации права собственности ГСК «Полиграфист-С» либо за иными лицами на спорный объект недвижимости не имеется. Напротив, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в Едином реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Таким образом, спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Технострой» в результате проведенного в 

<

дата> исследования установлено, что гаражный бокс № соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц (л.д. 31-48).

Размещение спорного объекта недвижимости также было согласовано с различными ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Саратовгаз» (подземных газопроводов не имеется), с МУПП «Саратовводоканал» (отсутствуют коммуникации), ПАО «Ростелеком», ЗАО «СПГЭС», СРУС, ОАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети», ПАО «МТС», о чём имеются соответствующие согласования организаций на топографической съемке (л.д. 51).

Отсутствие поземных коммуникаций в районе места расположения спорного гаража также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Вектор+» (л.д. 54-55).

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. 

Согласно письма Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280, в редакции решения от 25.07.2014 (далее Правила), спорный гараж № расположен в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты> - зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта является основным видом разрешенного использования земельного участка. В связи с этим, размещение гаража № не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования (л.д. 49-50).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Вектор+» гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ранее ГСК «Полиграфист-С» на основании договора аренды № от 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж, которым в настоящее время владеет истец, находятся в пределах границ земельных участков, ранее предоставленных ГСК «Полигрфаист-С» в целях строительства гаражей, за его границы не выходят, а также находятся вне красных линий.

Материалами дела также не подтверждается, что сохранение объекта недвижимости может нарушить права и законные интересы иных лиц, в том числе владельцев коммуникаций либо иных сооружений, находящихся на земельном участке, где расположен гараж. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истец является членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ей гараж, данное самовольное строение расположено на земельном участке, находящимся в пользовании гаражного кооператива, возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанный гараж, что подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> №. Сам истец предпринимала меры для легализации своего права собственности в досудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенных прав истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж с погребом), имеющий №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Полиграфист-С».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Ершов