Дело № 2 - 1292/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 ФИО8. – ФИО2 ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО13. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО14 был заключен договор займа по условиям, которого займодавец передает заемщику сумму в размере 2 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом проценты не взимаются. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО4 ФИО15 предоставила в залог автомобиль LEXUS LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчиком по договору займа в мае и июне ДД.ММ.ГГГГ года были произведены два ежемесячных платежа в размере 383 000 рублей каждый. После этого платежи по договору займа ответчиком не производились. В настоящее время сумма задолженности составляет 1 534 000 рублей. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о полном возврате суммы долга, ответа на претензию не последовало. ФИО4 ФИО16 свои обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 ФИО17. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащее извещена.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился, считает договор займа безденежным. У ФИО3 ФИО20 не могла быть такая денежная сумма, которую он предоставил ФИО4 ФИО19 для покупки автомобиля, исходя из его дохода и отчета в налоговую инспекцию. 

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 ФИО21 заключен договор займа по залог, по условиям которого ответчик получила сумму в размере 2 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным (л.д. 8-9).

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в договоре займа о получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.4 договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль LEXUS LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств остается у Заемщика. Заемщик не вправе распоряжаться имуществом, служащим обеспечением без согласия Заимодавца. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займы Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном законом порядке. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке обратившись в суд в связи невыполнением заемщиком (залогодателем) своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, процентов, включая начисленные проценты, штрафы, за пользование займом по договору займа, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием (пп.2.5-2.9).

Согласно п. 2.10 договора займа стороны договорились, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации имущества, заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Кроме того, в договоре займа и расписке, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО22 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. В этой связи истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об исполнении обязательств, которое в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 6-7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО4 ФИО23 ранее в судебном заседании не отрицала факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм. Полученные по договору займа денежные средства потратила на покупку спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО4 ФИО24 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля марки LEXUS LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО4 ФИО25 (л.д. 21-22).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

Третье лицо в судебном заседании в обосновании своих доводов ссылался на безденежность договора займа, а спорный автомобиль находится у ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Стороны (истец и ответчик) в судебном заседании подтвердили, что договор займа был заключен, денежные средства были переданы ответчику. Оснований для критической оценки показаний истца и ответчика об обстоятельствах передачи и получения денежных средств у суда не имеется.

Из содержания данного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в требуемой на то письменной форме, были согласованы все существенные условия договора займа (ст. 432 ГК РФ), в силу договора истец передал в собственность ответчика 2 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства по возврату долга в указанный в договоре срок.

Для разрешения требований о взыскании долга по договору займа, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который, как уже было отмечено выше, считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика, а также установление обстоятельств соблюдения его сторонами требований закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу приведенной нормы права возлагается на заемщика, в данном случае на заинтересованное лицо ФИО1 ФИО26 который должен был доказать факт того, что денежные средства ФИО4 ФИО27 по договору не переданы.

ФИО1 ФИО28 доказательств безденежности суду не представил. Убедительных и допустимых доказательств безденежности договора займа, а также притворности сделки, совершенной с целью оставления автомобиля в своей собственности не представлено. 

Таким образом, доводы представителя ФИО1 ФИО29., что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получала, с учетом вышеизложенного являются несостоятельными. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. 

При этом доводы ФИО1 ФИО31 об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 2 300 000 рублей опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 850 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО33 в пользу ФИО3 ФИО34 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 534 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 850 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LEXUS LX 570, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО35, путем продажи с торгов через службу судебных приставов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде составлено 17.06.2019г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-1292/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2018-003686-75