Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Малкандуевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> а именно:

обязать ответчика демонтировать за свой счет ограждение, возведенное между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по точкам № согласно чертежу границ земельного от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3;

обязать ответчика остановить работы по засыпке строительным мусором, другими отходами и земельным грунтом искусственного водоема (пруда), расположенного на территории земельных участков с кадастровыми номерами №

обязать ответчика освободить за свой счет расположенный на территории земельных участков с кадастровыми номерами № искусственный водоем (пруд) от бытового и строительного мусора, дополнительно насыпанного земельного грунта, с восстановлением глубины пруда 

<

данные изъяты> метра;

взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек расходы по юридической помощи в сумме 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об остановке работ по засыпке искусственного водоема (пруда), освобождению искусственного водоема (пруда) с восстановлением его глубины, взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец требования о демонтаже ограждения, взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования о возложении обязанности по демонтажу ограждения в указанной в иске части признал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Данные участки имеют смежную границу, вдоль которой ответчиком возведено ограждение.

Как следует из чертежа границ земельных участков, кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, объяснений кадастрового инженера ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и не оспаривается ответчиком, указанное ограждение установлено с отклонением от смежной границы земельных участков сторон, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в части точек 2-13 указанного чертежа.

На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности по демонтажу ограждения.

Истцом по делу понесены расходы по оплате работ по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб. (л.д.№).

Поскольку требования об остановке работ по засыпке искусственного водоема (пруда), освобождению искусственного водоема (пруда) с восстановлением его глубины выделены в отдельное производство и в настоящее время не рассматриваются, суд приходит к выводу, что требованиям разумности с учетом объема рассматриваемых в настоящее время требований будет соответствовать размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы, о также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение, возведенное между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по точкам № согласно чертежу границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Чертеж границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.