Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кара-Сал В.Д., при секретаре Байыр Н.Б., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

При неустановленных времени, месте и обстоятельствах, но не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере, своему знакомому ФИО2 (в отношении которого приговор вступил в законную силу) в счет возмещения имеющейся перед ним задолженности за ранее взятый у него двигатель от моторной лодки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 заведомо зная, что на поле, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ приходил на вышеуказанный участок местности, где известным ему способом, умышленно, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое относится к крупному размеру. Данное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 упаковал в полимерный пакет и поместил в тайник в земле на этом же участке местности, где умышленно незаконно хранил его с целью последующего сбыта до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предварительно созвонившись с ФИО2 (в отношении которого приговор вступил в законную силу) и уведомив его о готовности для передачи вышеуказанного наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл на тот же участок местности, где извлек из тайника незаконно хранящееся наркотическое средство и положил в правый наружный боковой карман куртки надетой на нем, где продолжил умышленно незаконно хранить его при себе с целью последующего сбыта до неустановленного времени, но не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в неустановленное время, но не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес> где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, встретился с ранее знакомым Свидетель №2, прибывшим на встречу с ФИО1 по просьбе ФИО2 и, не ставя Свидетель №2 в известность о своих преступных намерениях, передал последнему для ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство, тем самым умышленно незаконно сбыл наркотическое вещество, упакованное в полимерный пакет, а именно гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое относится к крупному размеру. В свою очередь, Свидетель №2, не зная о содержимом переданного ФИО1 полимерного пакета, положил его в салон автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего направился к ФИО2, находящимся в 

<

адрес>, где прибыв в неустановленное время, но не позднее 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, к дому 

<

адрес>, передал ФИО2 полимерный пакет с наркотическим веществом, а именно гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на стационарном посту ДПС «Шивилиг» МО МВД России «Кызылский», расположенного на 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом-цистерной с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 (в отношении которого приговор вступил в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Свидетель №1, находясь на вышеуказанном стационарном посте ДПС, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно хранил и перевозил по просьбе ФИО2 наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, подойдя к крышке опорной лапы полуприцепа-цистерны, извлек ранее помещенный туда ФИО2 полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством – гашиш в крупном размере, который положил в левый боковой наружный карман надетой на нем куртки, что было замечено сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут в служебном помещении вышеуказанного стационарного поста ДПС, в ходе производства досмотра Свидетель №1 в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ изучены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> через своего знакомого ФИО8 он познакомился с русским мужчиной по имени ФИО2 по прозвищу «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» летом 2023 года часто звонил на его номер и требовал изготовить ему наркотики из-за его долга. Данный долг образовался из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» отдал ему двигатель от моторной лодки марки «Ямаха». Они договорились, что он ему потом заплатит за данный двигатель деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он так и не нашёл ему деньги, также он неоднократно выкладывал объявления в различных группах в социальной сети «Вконтакте» о продаже двигателя моторной лодки, но так и не смог продать. Летом ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил ранее незнакомый ему мужчина тувинской национальности и предложил обменять двигатель на бычка, на что он согласился. Данный мужчина приехал через некоторое время к нему домой в 

<

адрес> и забрал двигатель, в обмен привёз годовалого бычка, которого он впоследствии забил и продал мясо за 

<

данные изъяты> на рынке «Сайзырал» в 

<

адрес>. Он оставил себе часть этих денег, затем отправил через своего знакомого ФИО8 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Через некоторое время «

<

данные изъяты>» снова позвонил и сказал, зачем он отправил ему деньги, и что ему деньги не нужны, нужны наркотики. Он предложил ему изготовить для него наркотики в счет возмещения долга за двигатель от моторной лодки. На предложение «

<

данные изъяты> он отказался, и сказал, что он не будет заниматься этим. «

<

данные изъяты>» неоднократно ему звонил и требовал найти для него наркотики гашиш, он ему говорил, что не сможет найти. Из-за назойливых звонков «

<

данные изъяты>» он сменил номер сим-карты сотового телефона на № зимой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его звонки прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ на его № позвонил «

<

данные изъяты>». Он удивился, откуда он взял его новый номер, но не спросил у «

<

данные изъяты>», откуда он взял его новый номер. «

<

данные изъяты>» снова спрашивал про наркотики, которые он ему должен, н ему снова сказал, что не сможет найти. После этого он неоднократно ему звонил и требовал найти для него наркотики, несмотря на его отказы. При этом «

<

данные изъяты>» отправлял на его абонентские номера и абонентские номера его жены смс угрожающего характера, а именно такого содержания: «Долг верни, я сейчас отправлю человека, чтобы тебя наказать! Убью, если не вернешь долг!». Он реально воспринял его слова угрозы, так как с «

<

данные изъяты>» близко не знаком. Испугавшись его слов, он решил изготовить ему наркотические средства - гашиш, чтобы «

<

данные изъяты>» от него отстал, это было в конце августа 2023 года, в то время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ в течение примерно 7 дней, приходя ежедневно на поле, расположенное на расстоянии около 

<

адрес> он незаконно изготовил 

<

данные изъяты> комка наркотика гашиша прямоугольной формы, путем перетирания между ладонями своих рук, для последующей передачи «

<

данные изъяты>», то есть ФИО2. При этом, он знал, что на данном поле произрастает дикорастущая конопля, поэтому он туда пошел изготовить гашиш, так как видел, когда пас скот. Он хранил данные наркотики в полимерном пакете в тайнике на том же поле примерно до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. «

<

данные изъяты>» много раз звонил ему в эти дни, он ему говорил, что готовит для него гашиш, и когда всё сделает, то позвонит. «

<

данные изъяты>» требовал от него сделать ему 

<

данные изъяты> гашиша, и чтобы он изготавливал как можно быстрее. Он ему не говорил, для чего собирается приобрести наркотики. Он спрашивал у «

<

данные изъяты>», для чего ему нужны наркотики, на что он отвечал, что ему «надо», для чего именно, он не уточнял. Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, «

<

данные изъяты>» позвонил ему и сказал, чтобы он приготовил для него наркотики, на что он ему сказал, что уже приготовил. Он сказал, что отправит автомашину, и чтобы он отдал наркотики водителю, который привезёт их «

<

данные изъяты>». Вечером около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он достал из тайника на этом поле полимерный пакет с 23 комками гашиша и положил их в правый наружный боковой карман своей куртки цвета «хаки». В тот же день, в вечернее время «

<

данные изъяты>» позвонил ему и сказал, чтобы он пришёл на остановку возле арбана 

<

адрес> где его ждёт автомашина. Придя на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошёл к этому участку местности и увидел автомашину ВАЗ-

<

данные изъяты> тёмного цвета. Он увидел, что в автомашине находится только водитель. Приблизившись, он узнал водителя - это был его знакомый Свидетель №2. Он его видел в 

<

адрес>, общался с ним через общих знакомых. Свидетель №2, увидев его, тоже узнал. Он сказал ему, что его отправил «

<

данные изъяты>», чтобы он передал ему кое-что для него. Он сразу же передал ему пакет с наркотиками в свернутом виде, и не говоря ему, что находится внутри, и он ему сказал: «Это надо передать «

<

данные изъяты>». Он при нём не открывал пакет и не показывал ему содержимое пакета, также он не озвучивал ему, что в нём находится. Свидетель №2 получил от него пакет и положил его в автомашину и сразу уехал. Он ушёл обратно домой пешком в 

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» ему не говорил, для чего собирается приобрести наркотики. Изготовленные им фрагменты гашиша были прямоугольной формы с 4 углами, размером примерно с верхнюю фалангу большого пальца. Каждый фрагмент гашиша он упаковал во фрагменты прозрачной полимерной пленки, данные пленки он не паял термической обработкой (Т. 2, л.д. 189-192; Т. 2 л.д. 225-227).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления и вышеуказанные фактические обстоятельства установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он на грузовой автомашине направлялся из 

<

адрес> края до 

<

адрес> Республики Тыва, около 19 часов на стационарном посту «Шивилиг» его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать незаинтересованным лицом при проведении досмотра, на что он согласился. Далее, он и еще одно незаинтересованное лицо подошли совместно с сотрудниками полиции к автомашине марки «Скания» с государственным регистрационным знаком №, которая находилась рядом со стационарным постом. Подойдя к данной машине они увидели ранее незнакомых мужчин, которые представились как водитель автомашины «Скания» - Свидетель №1 и пассажир данной машины – ФИО2. Далее сотрудники полиции перед проведением досмотра автомашины всем присутствующим лицам разъяснили права и обязанности, затем у Свидетель №1 и Свидетель №1 спросили, имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что они оба пояснили, что не имеются. В ходе досмотра автомашины «Скания» сотрудники полиции обнаружили и изъяли 2 сотовых телефона черных цветов марки «Самсунг», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк». Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в разные полимерные пакеты прозрачного цвета, горловины которых опечатали бумажными бирками с оттиском печати «Для справок» УНК МВД по 

<

адрес>, где они, незаинтересованные лица, расписались. В ходе досмотра автомашины «Скания» водитель Свидетель №1 подозрительно вел себя, после чего подошел к полуприцепу автомашины «Скания, после чего что-то из полуприцепа положил к себе в карман. После данных действий Свидетель №1 был закончен досмотр автомашины «Скания» и составлен протокол досмотра. Далее, сотрудники полиции приступили к досмотру водителя автомашины «Скания» Свидетель №1 Перед проведением досмотра сотрудники полиции всем им снова разъяснили их права и обязанности, после чего, спросили у Свидетель №1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. В ходе досмотра Свидетель №1 в левом наружном кармане куртки, одетой на нём, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, который был завернут в полимерный материал. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный материал - пакет прозрачного цвета, горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» УНК МВД по 

<

адрес>, где они, незаинтересованные лица, расписались. После производства досмотра Свидетель №1 сотрудниками был составлен протокол досмотра, где они, все участвующие лица, ознакомившись, расписались (Т. 1, л.д. 129- 134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что УНК МВД по 

<

адрес> располагало сведениями в отношении ФИО2, который по имеющимся сведениям занимается незаконными оборотом с наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств за пределами Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ им проведено ОРМ «наблюдение» за адресом: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут к 

<

адрес> подъехала легковая автомашина марки ВАЗ 2111 гос. номером № RUS с кузовом темного цвета, под управлением мужчины азиатской внешности, личность которого в последующем установлена как Свидетель №2. Данный мужчина остановил автомашину, после чего, держа в руке сверток из полимерного пакета, озираясь по сторонам, подошел к адресу: 

<

адрес>, из данного адреса вышел ФИО2, который встретил Свидетель №2 и они вместе зашли в гараж данного адреса. В 23 часа 25 минут из наблюдаемого адреса вышел Свидетель №2, затем, подошел к автомашине и после поехал в западном направлении по 

<

адрес>. Около 23 часов 36 минут на пересечении 

<

адрес> Свидетель №2 был оставлен без наблюдения. Далее, при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут к наблюдаемому адресу: 

<

адрес> подъехала легковая автомашина белого цвета, затем ФИО2 вышел из дома, держа в руках спортивную сумку, затем озираясь по сторонам сел в данную автомашину после чего, автомашина поехала в западном направлении по 

<

адрес>. В 16 часов 45 минут легковая автомашина белого цвета приехала к автозаправке 

<

адрес>», после чего она остановилась. Из данной автомашины вышел ФИО2, направился к припаркованной автомашине марки «Скания» красного цвета с государственным регистрационным знаком № RUS и встретился с водителем Свидетель №1. После встречи ФИО2 и Свидетель №1 сели в кабину автомашины. В 16 часов 50 минут автомашина марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Свидетель №1 поехала в северном направлении по автодороге Р-257 «Енисей» в сторону 

<

адрес> Республики Тыва. При дальнейшем наблюдении за автомашиной, водитель Свидетель №1 двигаясь в северном направлении по автодороге Р-257 «Енисей», около 17 часов 30 минут остановился на автомобильной парковке в местечке «Бегреда» 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>», где с пассажирской стороны кабины грузовика вышел ФИО2, держа в руках сверток из полимерного материала, озираясь по сторонам, направился в левую сторону прицепа после положил под крышку лапы полуприцепа автомашины вышеуказанный сверток, затем сел в кабину. Далее, ФИО2 и Свидетель №1 продолжили движение в том же направлении. Около 18 часов 30 минут на стационарном посту «Шивилиг» автомашина марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Свидетель №1 была остановлена. После этого им в присутствии двух понятых, с участием оперуполномоченного Свидетель №7 был произведен досмотр автомашины марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № RUS.

Дальнейшие данного показания свидетеля в части проведения досмотра автомашины и самого Свидетель №1 аналогичны показаниям Свидетель №4 (Т. 2, л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимом сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> комплексе оперативно-розыскных мероприятий, включающих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на стационарном посту «Шивилиг» МО МВД России «Кызылский» на 711 км. автодороги Р-257 «Енисей». Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту «Шивилиг» замечена и остановлена автомашина марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением Свидетель №1. В кабине автомашины находился один пассажир ФИО2.

Дальнейшие показания данного свидетеля в части проведения досмотра автомашины и самого Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (Т. 2, л.д. 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 по прозвищу «

<

данные изъяты>» знает примерно с 2000 года, так как жили в одном районе. В 2019 году он переехал в 

<

адрес> Республики Хакасия на постоянное место жительства. Примерно в 2019 году в 

<

адрес> он встретил ФИО2, в ходе разговора он сообщил, что также проживает в 

<

адрес>, после чего, они обменялись номерами телефонов и поддерживали дружеские отношения. После чего, в ходе длительного общения ему стало известно, что ФИО2 регулярно ездит из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, зачем он туда ездит так часто, ему неизвестно. Также может пояснить, что с ФИО2 употребляли неоднократно наркотические средства из растения конопля путем курения через сигарету в 

<

адрес>. О том, где ФИО2 брал наркотические средства, ему неизвестно, сбытом наркотических средств не занимается. Также поясняет, что когда ФИО2 находился в 

<

адрес>, неоднократно ему звонил и просил денежные средства, чтобы он ему перевел, на что он давал согласие и переводил денежные средства, после их получения он ему говорил, что когда вернется в 

<

адрес>, рассчитается (Т. 2, л.д. 154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>» знает с раннего детства, так как он был знаком с его отцом ФИО9 Знает, что ФИО2 в настоящее время проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кем именно он проживает, он не знает. Осенью 2023 года, в начале сентября, точную дату он не помнит, к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО2, в ходе разговора понял, что он остановился у своей бабушки, которая проживает недалеко от него по 

<

адрес>. Периодически он к нему постоянно приходил домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов, когда он находился дома, к нему домой пришел ФИО2. ФИО2 постоянно созванивался с кем-то по телефону. В ходе разговора он понял, что ФИО2 кого-то ждет, и что кто-то что-то должен был ему привезти. В результате его телефонного разговора он понял, что тот, у кого он хочет что-то взять, не сможет приехать в 

<

адрес>. После этого ФИО2 начал звонить другому человеку, чтобы он что-то забрал и привез к нему. В тот вечер они сидели в его гараже, который находится на территории его дома. Около 23 часов, когда они с ФИО2 сидели в его гараже и пили пиво, кто-то позвонил ему и попросил выйти. ФИО2 вышел из гаража и через некоторое время зашел в гараж с ранее незнакомым ему мужчиной тувинской национальности в возрасте около 40-50 лет, среднего роста. Он не запомнил его лица. Данный мужчина ему не представлялся по имени. Примерно через 15 минут ФИО2 пошел провожать этого мужчину, после чего зашел один. Он не видел, на чем приехал данный мужчина, так как не выходил из гаража. После этого он зашел домой, ФИО2 через несколько минут зашел вслед за ним в дом. Потом ФИО2 ночевал в его доме. На следующий день, во сколько часов не помнит, в дневное время ФИО2 уехал. Он догадался по телефонным разговорам, что ФИО2 должны привезти наркотики, но он сам ему о том, что ему должны привезти наркотики, не говорил. Он не спрашивал у ФИО2, что конкретно ему должны привезти. Далее поясняет, что ФИО2 употреблял коноплю путем курения в его гараже, сколько у него было конопли, он не видел. Он понял, что тот мужчина тувинец привез ему наркотики, и он употреблял привезенные им наркотики, потому что ФИО2 начал употреблять наркотики после встречи с ним (Т. 2, л.д. 163-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он сидел в кабине автомашины марки «Скания» красного цвета с государственным регистрационным знаком № RUS возле автозаправочной станции «Ачинская», ФИО2 приехал на такси. Когда он сел в автомашину, они поехали дальше в сторону 

<

адрес>, потом остановились по пути в местечке «Бегреда». У ФИО2 при себе была какая-то спортивная сумка. Около 17 часов он остановил автомашину на автомобильной парковке в местечке «Бегреда» и выйдя из автомашины, он пошёл в туалет. Когда он шёл из туалета к автомашине, он увидел, что ФИО2 положил какой-то предмет под крышку лапы полуприцепа автомашины. Что он туда спрятал, он не видел и не спрашивал у ФИО2. На тот момент он не знал, что ФИО2 спрятал туда наркотики. Далее, они поехали в сторону поста ДПС «Шивилиг», где около 18 часов 30 минут их остановили сотрудники ДПС. Он по их требованию сотрудников остановился, предъявил документы. ФИО2 тоже попросили выйти. После этого, сотрудники пригласили понятых - 2 мужчин и начали досматривать автомашину. Во время досмотра автомашины он догадался, что ФИО2 спрятал под крышку лапы полуприцепа автомашины наркотики, потом он подошёл и вытащил из-под крышки лапы полуприцепа автомашины свёрток из прозрачного бесцветного целлофанового пакета небольшого размера. Он от волнения положил данный сверток в левый боковой карман надетой на него куртки тёмно-синего цвета, чтобы потом незаметно от сотрудников его выбросить. Это было около 20 часов. Как оказалось, сотрудники это заметили. После этого они пригласили в помещение поста ДПС «Шивилиг», где сотрудники полиции досмотрели его при понятых и обнаружили и изъяли из левого бокового кармана его куртки сверток, в котором находилось множество темных предметов прямоугольной формы. Данные предметы оказались наркотиками. Наркотики, изъятые у него, фактически принадлежат ФИО2. Он не знает, откуда и у кого он взял наркотики. О том, что он спрятал под крышкой лапы полуприцепа автомашины сверток с наркотиками, ФИО2 ему не сообщал. Он не знает, с какой целью ФИО2 собирался перевезти наркотики из 

<

адрес> в Республику Хакасия (Т. 2, л.д.174-176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т. 1, л.д. 135-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>» знает примерно с 2021 года, познакомился с ним через общих знакомых, после он узнал, что ФИО2 употребляет наркотические средства, а именно «траву из конопли». Далее на протяжении длительного общения ему стало известно о том, что ФИО2 незаконно сбывает наркотические средства из растения конопля своим знакомым, после чего в сентябре 2023 года, точной даты не помнит, он позвонил ФИО2, и в ходе телефонного разговора спросил его о том, где он находится, на что он ответил, что находится в 

<

адрес>, далее в ходе разговора он попросил его заехать к нему по пути домой в 

<

адрес>, на что он ему ответил, что скорее всего будет пустой, и также сказал, ничего не хочет с собой брать, на что он ему сказал, чтобы он если что ему позвонил. Данный разговор шел о наркотических средствах, так как он хотел у него приобрести для собственного употребления, без цели сбыта, после данного телефонного разговора он ему больше не звонил, и он ему не перезванивал, однако он узнал от общих знакомых, что ФИО2 задержали сотрудники полиции (Т. 2, л.д. 148-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2022 года в 

<

адрес> Республики Хакасия через своих знакомых он познакомился с ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>». С того периода ФИО2 ему периодически звонил и спрашивал про ФИО1 по кличке «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес>, говорил, что ему ФИО1 задолжал за двигатель от моторной лодки «Ямаха». В ДД.ММ.ГГГГ по пути в 

<

адрес> края он заехал в 

<

адрес> и встретился с ФИО2, в ходе встречи он у него спрашивал про ФИО1 и говорил, что на днях поедет в Республику Тыва. В результате разговора ФИО2 попросил его свозить в 

<

адрес> или просил найти ФИО1, так как он должен был отдать ему долг, на что он согласился. Так как ФИО2 некому было помочь, он с благих целей решил помочь ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он находился в 

<

адрес> на его сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил позвонить ФИО1 на его абонентский номер, так как он на его звонок не отвечал. Далее, он со своего абонентского номера позвонил ФИО1, в ходе разговора он сказал, что находится на чабанской стоянке на другом берегу арбан 

<

адрес> и не может приехать. На следующий день около 21 часов вечером ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО1 в арбан 

<

адрес> и попросил его с ним встретиться. Через некоторое время он, созвонившись с ФИО1 приехал в 

<

адрес> на своей автомашине ВАЗ-2111 с гос.номером № РУС и встретился с ним возле остановки в 

<

адрес>. При встрече ФИО1 передал ему какой-то целлофановый пакет с содержимым размером с ладонь, при этом он ему не говорил, что находится внутри пакета. ФИО1 просто сказал, что это необходимо передать «

<

данные изъяты>». Он не знал, что внутри находятся наркотические средства. ФИО1 ему не говорил и он даже туда не заглядывал. Когда подъезжал в 

<

адрес>, он позвонил ФИО2 спросил куда ему ехать, он сказал, чтобы он приехал по адресу 

<

адрес>. Приехав по данному адресу, он позвонил ФИО2, он вышел и встретил его, после этого вместе пошли в гараж. При входе в гараж он Диме передал тот сверток, который передал ему ФИО1, после чего ФИО2 дал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чтобы он купил бензин. Взяв данные деньги, он поехал обратно в 

<

адрес> (Т. 2, л.д. 210-212).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

У суда также не имеется оснований сомневаться в выводах заключения экспертов, поскольку экспертиза назначена и выполнена в рамках требований УПК РФ, компетентными экспертами с соответствующим стажем работы, обладающими специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документы, отражающие их проведение, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, приобщены к делу с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснил, как незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере в счет возмещения долга.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они получены в соответствии с процессуальным законом, ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. После составления протоколов допроса ФИО1, ознакомившись с содержанием, подписал их, каких-либо заявлений о неправильном изложении его показаний ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.

Данные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. При этом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поэтому признательные показания ФИО1 суд берет за основу приговора.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств представленные государственным обвинителем протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены записи беседы оперативных сотрудников с Свидетель №2 (Т.2 л.д. 1-14), ФИО1 (Т.2 л.д. 20-25) и Свидетель №1 (Т.2 л.д. 27-30), поскольку информация, полученная в ходе опроса лица, задержанного в связи с подозрением в совершении преступления, не может подменять собой показания подозреваемого, свидетелей – сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Для получения таких сведений уголовно-процессуальным законодательством установлены специальные основания, процедура и условия, в том числе предполагающие предварительное разъяснение права пользоваться помощью защитника, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере полностью доказана.

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не усматривая оснований для переквалификации на иную.

Крупный размер наркотических средств судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО1 относится к категории особо тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и администрацией он характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также одного иждивенца – студента. ФИО1 занимается уходом за матерью ФИО4, которая состоит на «

<

данные изъяты>» учете у врача хирурга ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. ФИО5».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку о совершении преступления он сообщил добровольно в своем первоначальном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-62), в то время как настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении сына – студента, наличие на иждивении четверых малолетних детей, осуществление ухода за матерью, состоящей на «

<

данные изъяты>» учете у врача хирурга, его плохое состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, семейного положения и наличия детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, полагая, что основное наказание обеспечит исправление осужденного. Кроме того, с учетом особой тяжести совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности инвалидность ФИО1, наличие на иждивении пятерых детей, активного способствования раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствия отягчающих, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, принципов законности, справедливости и гуманизма, суд признает необходимость назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительным обстоятельством тот факт, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении в первоначальном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-62), в то время как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В данном допросе ФИО1 сообщил неизвестные органу предварительного следствия факты.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы ФИО1, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 и Свидетель №1, контрольные тампоны, бесцветный прозрачный полимерный пакет, фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки следует уничтожить, а с сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты>, и марки 

<

данные изъяты>, следует снять ограничения по хранению, материалы оперативно-розыскной деятельности следует хранить при материалах уголовного дела.

С учетом имущественного положения ФИО1, его инвалидности, наличия на иждивении четверых малолетних детей, сына – студента, а также матери, которая нуждается в уходе, процессуальные издержки, связанные с производством настоящего уголовного дела следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы ФИО1, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 и Свидетель №1, контрольные тампоны, бесцветный прозрачный полимерный пакет, фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки – уничтожить; с сотовых телефонов марки Samsung модели 

<

данные изъяты>, и марки Samsung модели 

<

данные изъяты> – снять ограничения по хранению; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражении на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий В.Д. Кара-Сал