11MS0046-01-2020-003652-51 дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми 18 ноября 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Козлова А.И., 

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Рочева П.Л.,

на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 07.05.2013 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившийся 06.07.2015 по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

- 03.09.2015 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободившийся 19.01.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

- 20.08.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 30 дней, освободившийся 19.06.2019 по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

- 09.12.2019 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 05 месяцев 10 дней, освободившийся 08.06.2020 по отбытии наказания в виде лишения свободы, 

- 22.09.2020 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 месяц 25 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 01 месяц 25 дней с установлением ограничений, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы с 22.09.2020 до 04.10.2020, включительно, разрешена судьба вещественных доказательств – велосипед оставлен по принадлежности потерпевшей ФИО1, компакт-диск с изображением следа обуви и пару резиновых сапог постановлено уничтожить,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества гражданки ФИО1

Преступление совершено в период с 19 часов до 19 часов 45 минут 23 августа 2020 года на территории села Объячево Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рочев П.Л. выражает несогласие с приговором, указывая, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО2, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено 23.08.2020, то есть до постановления приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020, в связи с чем, окончательное наказание подлежало назначению по совокупности преступлений. Однако суд применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, указав на полное присоединение с наказанием по приговору от 22.09.2020. При этом, суд первой инстанции неправильно указал период наказания, отбытого по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020, подлежащего зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал дату, с которой необходимо производить исчисление срока содержания осужденного ФИО2 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Судом первой инстанции неверно принято решение об уничтожении вещественных доказательств в виде пары резиновых сапог темного цвета, которые подлежат возвращению по принадлежности ФИО2, и компакт-диска с изображением следа обуви, который подлежит хранению при уголовном деле.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 и адвокат Мацконите Л.А. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО2 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-317 УПК РФ, судом соблюдена. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО2 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при это государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст. 6, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующего посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, а также учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние. При этом, судом правильно установлено наличие в действиях ФИО2 обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступления. Суд также учел отношение ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированный вывод суда о необходимости назначения ФИО2 реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о наличии оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 68 ч. 3 УК РФ, соответствуют требованиям закона. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено, назначенное осужденному наказание по своему виду чрезмерно суровым и несправедливым не является. Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в этой части. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено 23.08.2020, то есть до постановления приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020. 

В силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки указанным положениям, суд первой инстанции назначил ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения наказаний, а должен был назначить наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний. 

Также, суд первой инстанции неверно указал период наказания, отбытого по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020, подлежащего зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с 22.09.2020 до 04.10.2020, включительно, который подлежит зачету с 22.09.2020 по 04.10.2020, включительно.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки указанным положениям, суд первой инстанции не указал дату, с которой необходимо производить исчисление срока содержания осужденного ФИО2 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанный срок подлежит исчислению с момента заключения осужденного ФИО2 под стражу, то есть с 05.10.2020. 

В силу п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Вопреки указанным положениям, суд первой инстанции принял решение об уничтожении вещественных доказательств в виде пары резиновых сапог темного цвета, которые подлежат возвращению по принадлежности ФИО2, а также компакт-диска с изображением следа обуви, который подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в данной части в судебное решение. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05 октября 2020 года в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения наказаний. 

Указать о назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с 05.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок наказания, отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.09.2020, с 22 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года, включительно. 

Вещественные доказательства – компакт-диск с изображением следа обуви хранить при уголовном деле. Пару резиновых сапог темного цвета вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

мотивированное решение вынесено 19 ноября 2020 года