Дело № 2-1013/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 мая 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Ларионовой Н.М. 

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО11 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился с иском в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 162» (далее по тексту – МБОУ «Ярцевская СОШ № 12») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С 01.06.2018 г. по 15.07.2018 г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Местом проведения отпуска ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выбран г. Енисейск. Проезд к месту использования отпуска осуществлялся посредством водного транспорта по маршруту Ярцево – Енисейск. В соответствии с проездными документами, общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 7200,36 руб. По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив проездные документы. До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. 

На основании изложенного, просили взыскать с МБОУ «Ярцевская СОШ № 12» 7200,36 руб. в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Представитель процессуального истца – помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик МБОУ «Ярцевская СОШ № 12» о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Колмакову Т.Н., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета. 

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка). 

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Ярцевская СОШ № 12», работает в качестве уборщика служебных помещений. 

Приказом директора МБОУ «Ярцевская СОШ № 12» от 07.05.2018 г. № 03-02-052 за период работы с 01.11.2016 г. по 01.11.2017 г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 11 календарных дней и за период с 01.11.2017 г. по 01.11.2018 г. 33 календарных дня, в общей сложности 44 календарных дня в период с 01.06.2018 г. по 15.07.2018 г. 

Местом проведения отпуска истцом был выбран населенный пункт – г. Енисейск, к месту проведения которого она отправилась вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 Александром Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают совместно с истцом, что подтверждается выпиской из похозяйственной и домовой книги, справкой о составе семьи.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы водным транспортом (теплоход) в общем размере 7236 руб., что подтверждается проездными документами: билетами на теплоход по маршруту Ярцево – Енисейск от 08.07.2018 г., стоимостью 2412 руб. за один билет. Все указанные проездные документы оформлены на имя истца и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив авансовый отчет и проездные документы. 

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, обратного в материалы дела не представлено, сумма неоплаченной компенсации составила 7236 руб. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7236 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБОУ «Ярцевская СОШ № 12» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7236 (семь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ярцевская средняя общеобразовательная школа № 12» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова