Дело № 1- 252/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А., 

с участием прокурора Мамина Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Крайниченко А.Е.( ордер №024122 от 11 февраля 2019 года), 

11 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба (П), при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из ниши деревянного стола, похитил принадлежащий (П) сигнальный пистолет МР-371, стоимостью 7450 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 7450 рублей. 

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, не имел возражений применить к ФИО1 положения статьи 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Согласно материалов уголовного дела постановлением следователя потерпевшим по делу признан (П), выразивший волеизъявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении потерпевшему причиненного ущерба, потерпевший по уголовному делу не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сигнальный пистолет МР – 371, 5 резиновых патрон, возвращенных потерпевшему (П), оставить ему, по принадлежности; 

- закупочный акт № 

<

...> от "."..г. на сигнальный пистолет, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: