Дело №2а-1320/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что административный ответчик имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии № категорий «В», «С». При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №970, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, у него обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F12.262), которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). 

При рассмотрении дела прокурор ФИО5 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, сославшись на то, что ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, однако психическим расстройством не страдает, зависимости не имеет, на соответствующем учете не состоит, с апреля 2017 года находится под стражей, что исключает возможность употребления наркотических средств. Заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, достоверным доказательством наличия у ФИО1 заболевания, вызванного употреблением наркотических средств, не является. Согласно заключению по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №276 ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает.

Дело рассматривается без участия административного ответчика, находящегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения представителей сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего. 

Часть 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к числу которых относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С». 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №№ по ч.2 ст.228 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1. УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела уголовное дело в отношении ФИО1 находится на рассмотрении в суде.

В рамках указанного уголовного дела была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссией экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №2 

<

адрес>» дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №970, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от каннабиоидов, средняя стадия, периодическое употребление (F12.262 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза: употреблением наркотика в течение длительного периода, сформированной психической зависимостью, компульсивным влечением, а также данными настоящего клинического обследования, выявившего такие особенности как эмоциональное оживление при беседе об наркотиках, легковесные, неискренние суждения. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием у ФИО1 наркомании он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Судом была опрошена в качестве специалиста врач – судебно-медицинский психиатрический эксперт ФИО6, которая в составе комиссии экспертов участвовала в проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и в судебном заседании полностью подтвердила изложенные в заключении выводы, пояснила, что в ходе проведения экспертизы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения сообщил о том, что с 18 лет и до момента заключения его под стражу употреблял марихуану путем курения, при этом ощущал эйфорию. Регулярность, систематичность и длительность употребления сформировали у ФИО1 выраженное влечение к наркотическим средствам. По результатам исследования комиссия экспертов пришла к выводу о наличии у него психического расстройства, указанного в экспертном заключении.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №2 

<

адрес>» и пояснениям специалиста в судебном заседании у суда не имеется. Эксперты, проводившие судебно-психиатрическую экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию (стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов соответственно 19 лет, 11 лет и 5 лет). Указанное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. 

Достоверных доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №970 либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

В том числе не является таким доказательством заключение медицинского (наркологического) освидетельствования, выполненное врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> наркологический диспансер», от ДД.ММ.ГГГГ №276, согласно которому ФИО1 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, потребление наркотических веществ (каннабиоиды) без явления зависимости, в лечении не нуждается.

В силу приведенных выше мотивов суд полагает, что комиссионное заключение трех врачей-психиатров ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №2 

<

адрес>», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит более объективные выводы, чем заключение врача-психиатра-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> наркологический диспансер».

Таким образом, суд приходит к выводу, что после выдачи административному ответчику водительского удостоверения у него было выявлено заболевание, препятствующее допуску к управлению транспортными средствами.

Согласно упомянутому Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", действующему в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания, организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, формами диспансерного наблюдения являются диспансерный учет и профилактическое наблюдение.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н (зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41495), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 

<

1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В данном случае административным ответчиком не было представлено суду соответствующее решение врачебной комиссии о наличии у него подтвержденной стойкой ремиссии к употреблению психоактивных веществ.

То обстоятельство, что административный ответчик не состоит под диспансерным наблюдением, не свидетельствует об отсутствии у него психического расстройства. Согласно пункту 5 упомянутого Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме. Следовательно, организация диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика зависит исключительно от его волеизъявления.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению в связи наличием у него заболевания, которое в соответствии с законом запрещает его допуск к управлению транспортными средствами. Административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, что при наличии наркотической зависимости создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категорий «В», «С».

Настоящее решение является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1 водительского удостоверения 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сормовского районного су

г.Н.Новгорода Вернер Л.В.