Дело № 2-381/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000208-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 14 августа 2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №) на предоставление кредита в сумме 863 725,02 руб. под 23,90% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 1830 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22.06.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.12.2023, просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100117,74 руб. По состоянию на 09.09.2024 общая задолженность по кредитному договору составляет 879 043,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 808 777,41 руб., просроченные проценты 63 894,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1271,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 1019,34 руб., неустойка на просроченные проценты 1208,27 руб., штраф за просроченный платеж 2865,99 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 879 043,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580,88 руб.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту его регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №2440248224 о предоставлении кредита в сумме 863 725,02 руб. под 23,90% в год, даты погашения кредитной задолженности указаны в графике погашения кредита, ежемесячный платеж 24806,2 руб. Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор ответчиком подписан. График погашения по кредиту получен.

Кроме того, из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что он ознакомлен с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые также являются общедоступными и размещены на сайте банка. 

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

ООО «ХКФ Банк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 863 725,02 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 863725,02 руб. судом установлен, следовательно, ФИО1 принял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

14 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в электронной форме было заключено дополнительное соглашение №0001 об изменении даты ежемесячного платежа к договору потребительского кредита №2440248224, согласно которому была определена новая дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца и размер ежемесячных платежей. 

Дополнительное соглашение подписано между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора с 17 июня 2024 года не производятся, что свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора о своевременном погашении кредита. 

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.6 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком. 

Согласно п.4 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, платежи в счет исполнения условий договора не производятся, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям.

В силу изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита и пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пеня) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подписание заемщиком кредитного договора.

Условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения суммы ежемесячного платежа не противоречит требованиям ст.330, 331 ГК РФ. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет: неустойка на просроченную ссуду 1019,34 руб., неустойка на просроченные проценты 1208,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,76 руб.

Учитывая сумму основного долга 808 777,41 руб., период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

Поскольку в нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки в размере 2865,99 руб. 

26.06.2024 года между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ПАО "Совкомбанк» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №3, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении Уступаемых Прав. Цессионарии принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав.

В соответствии с выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров от 26.06.2024 года ООО «ХКФ Банк» передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> с суммой срочной задолженности по состоянию на дату перехода прав 796080,07 руб., с суммой просроченной задолженности 51038,63 руб. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.08.2023 имеется условие о согласии заемщика на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика ФИО1

Таким образом, суд полагает, что уступка ООО «ХКФ Банк» в пользу ПАО "Совкомбанк" права требования возврата долга по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2023 не противоречит действующему законодательству. 

Следовательно, к истцу перешли права требования банка ООО «ХКФ Банк» к заемщикам - физическим лицам, включая ФИО1, вытекающие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что банком условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 863725,02 руб. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 09.09.2024 составляет 879043,94 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 808 777,41 руб., просроченные проценты 63894,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1271,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 1019,34 руб., неустойка на просроченные проценты 1208,27 руб., штраф за просроченный платеж 2865,99 руб.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках возврата кредита, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, штрафами и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 808 777,41 рублей, по просроченным процентам 63894,16 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду 1271,01 руб., по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,76 руб., по неустойке на просроченную ссуду 1019,34 руб., по неустойке на просроченные проценты 1208,27 руб., по штрафам за просроченный платеж 2865,99 руб. суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580,88 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2440248224 (10554301465) от 14 августа 2023 года в размере 879 043 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580 рублей 88 копеек, а всего 901 624 (девятьсот одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н.Монахова