Гр.дело № 2-1998/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1731,23 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (до ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Росгосстрах») заявления (требования) ФИО2 (далее - потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных ее имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 35000,00 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО СК «Росгосстрах» по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 33961,50 руб. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серия ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Защита - Страхование» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплат в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ и №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51041,00 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места ДТП, при этом на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «в»,«г» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51041,00 руб. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке в целях урегулирования спора - направил претензию № И-6943 от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя РСА (л.д.5). 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по двум адресам, указанным в исковом заявлении: по месту регистрации (л.д.69, 70) по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д.67, 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что возражений от истца против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп. «в», «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6, страховой полис серии ССС № «Защита» и транспортного средства ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (л.д.49). ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), п.2.11 ПДД ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), п.2.5 ПДД ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП, привлечен к административной ответственности (л.д.50).

По договору ОСАГО полис серии ССС № гражданская ответственность собственника ТС ... государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) составлен акт о страховом случае № (л.д.47), размер страхового возмещения на основании экспертного заключения ЗАО «ФИО8» (л.д.59-60) составил 35000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» перечислил указанную сумму ФИО2 (л.д.46).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11541 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оказанию услуг представителем в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 2000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 7030,50 руб. (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанного решения суда перечислил ФИО2 по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33961,50 руб. (л.д.45).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Закрытым акционерным обществом «Защита-Страхование» (до ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») по полису серия ССС №. 

Согласно Реестру страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-21), ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Евросиб-Страхование» исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-21).

В связи с чем, РСА по результатам заявления (требования) о компенсационной выплате №-ПВУ, предъявленного ПАО «Росгосстрах», дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.18 Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков приняты решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб. (л.д.38-39) и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16041 руб. (л.д.40-41), на основании которых РСА на счет ООО «Росгосстрах» перечислены компенсационные выплаты: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб. (л.д.43), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16041,00 руб. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ФИО1 досудебную претензию о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса денежных средств, уплаченных по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51041,00 руб. (л.д.35-37). Однако ответчик сумму задолженности не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования РСА к ФИО1 в взыскании расходов по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1731,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании ст. 965 ГК РФ, и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по компенсационной выплате в порядке регресса в размере 51041 (пятьдесят одна тысяча сорок один) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 23 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: