Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю., защитника адвоката Ковальчук Ю.В., представившего удостоверение № 2068, ордер № 98 от 21 июня 2018 года, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ххххххх, в ххххххх, Лесозаводского городского округа, ххххххх, проживающего в ххххххх, в ххххххх, не работающего, холостого, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 18.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 08 часов 00 минут 29.03.2018 до 14 часов 20 минут 02.04.2018 умышленно, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), на автомобиле марки «ГАЗ 63». без государственных регистрационных номеров, номер двигателя 617614, номер шасси 489234. совместно с ФИО6 и ФИО7, введя последних в заблуждение по поводу законности проводимых работ, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 4, выдел 23, Лесозаводского сельского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество», урочище бывшего совхоза «Иннокентьевский», на расстоянии 1150 метров в северо-восточном направлении от дома №8, по ул.Виноградная, с.Иннокентьевка, Лесозаводского городского округа, Приморскою края, где приискал подходящие для незаконной рубки сырорастущие деревья породы дуб. В нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст.58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующих в Российской Федерации Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474. согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларации, а производство работ на каждой лесосеке осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, a также в нарушение требований ч. 3 ст. 16. ч. 8 ст. 29. ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешительных документов, проигнорировал данное обстоятельство, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях дальнейшего использования незаконно заготовленном древесины для отопления частного дома, в котором проживает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации обозначенного преступного умысла, при помощи, имеющейся при себе, заранее приготовленной для совершения преступления бензопилы марки «Урал», достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 4 сырорастущих дерева породы дуб,. общим объемом 6.26 куб. метров, стоимостью 569.88 рублей за 1 куб. метр, на общую сумму с учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушения 774 136 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 был причинен ущерб Российской Федерации, в лице КГКУ «Приморское лесничество» на общую сумму 774 136 рублей, что превышает 150 тысяч рублей, который согласно статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 145 - ФЗ «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

02.04.2018 в 14 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению незаконных рубок деревьев, проводимых на территории Лесозаводского городского округа, Приморского края, сотрудником Курортного участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО3, действия ФИО2, были обнаружены.

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просил суд учесть, что преступление им совершено в силу стечения жизненных обстоятельств: он проживает в сельской местности, где печное отопление, а заготовить дрова он не имеет возможности, поскольку на протяжении нескольких лет сельским жителям не выдают разрешение на заготовку дров.

Защитник подсудимого адвокат Ковальчук Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, прислал письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО2 квалифицированными правильно по ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.7ст.316 УПК РФ : наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного. 

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В период отбытия условного наказания возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный, государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 63», без государственных регистрационных номеров, номер двигателя 617614, номер шасси 489234, оставить законному владельцу, бензопилу марки «Урал» обратить в доход государства, древесину в виде чурок породы дуб, общим объёмом 3,2 метра кубических, обратить в доход государства.

Судебные издержки (оплата оказания услуг адвоката подсудимому) отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Федотова