Судья Киричек А.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., 

при секретаре Самковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М., 

адвоката Витчикова Ю.А.,

осужденного ЕВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Витчикова Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным 2к года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года и по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-осужденный приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, а. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенном наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 903рубля 83 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение имущества, принадлежащего «

<

данные изъяты> на общую сумму 57 рублей 42 копейки, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ААП на общую сумму 4200 рублей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

На указанный приговор суда адвокатом Витчиковым Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить назначенное ФИО1 наказание, полагая его чрезмерно суровым, исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств.

По мнению адвоката, при назначении наказания, суд не учел его влияние на условия жизни семьи ЕВВ, который проживает со своей престарелой бабушкой, имеющей ряд серьезных заболеваний и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также с сожительницей, которая ДД.ММ.ГГГГ родила их совместного ребенка, в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, поэтому в период отбывания ФИО1 назначенного наказания его семья не сможет обеспечить необходимого уровня жизни себе и новорожденному ребенку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Витчиков Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Соломатова Т.М. просила приговор суда оставить без изменения. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права ФИО1 на защиту не нарушены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам. 

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого ФИО1 автором апелляционной жалобы не оспариваются. 

Что касается доводов жалобы о несправедливости приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, то они, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Так, суд обоснованно учел такие данные о личности осужденного ФИО1 как то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по третьему эпизоду, со стояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба по третьему эпизоду, состояние здоровья его бабушки и ее возраст.

Вопреки доводам жалобы адвоката, указанные данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства суд в достаточной степени учел при назначении наказания. 

Повторная ссылка адвоката в апелляционной жалобе на эти же обстоятельства не может являться основанием для признания приговора несправедливым, для смягчения наказания.

Других смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Кроме того суд правильно установил и учел в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие в его действиях рецидива преступления, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Учитывая совокупность приведенных в приговоре и выше обстоятельств и данных о личности ЕВВ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, правильно назначил наказание в виде лишение свободы, и не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При этом вопреки доводам жалобы, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершенных осужденным ФИО1, так и степень общественной опасности самого осужденного, учитывая данные о криминальной направленности его личности, что предыдущие наказания не достигли своих целей. 

Вопреки доводам жалобы суд учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного, легального источника дохода, судим за хищения и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, из мест лишения свободы освободился в сентябре 2018г., в сентябре 2019г. осужден за грабеж, 23.06.2020г. осужден за покушение на кражу, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, преступления по настоящему делу (три) совершил в декабре 2019г. (два), в феврале 2020г. (одно), оснований полагать, что семья ФИО1 находилась, исключительно на его иждивении, а также, что его исправление возможно без изоляции от общества, не имеется. 

По совокупности преступлений суд также назначил ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел требования закона об индивидуализации наказания и о целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Таким образом, несправедливости при определении вида и срока наказания осужденному ФИО1 как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, судом не допущено, оснований для смягчения наказания, для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Витчикова Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Витчикова В.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

адрес> областного суда Т.В. Павлова