Дело № 1-128/2021 УИД: 74RS0003-01-2020-007999-56 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 10 января 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф не уплачен;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время 18 октября 2020 года, находясь в лесном массиве в СНТ «Тракторосад № 4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, массой не менее 0,23 грамма.

После чего ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство сокрыл в кармане брюк, надетых на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 11 часов 30 минут 19 октября 2020 года у дома № 47 А по улице Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе личного досмотра, проведенного в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 46 минут 19 октября 2020 года в кабинете № 43 дома № 43 по улице Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 28 октября 2020 года и справке об исследовании № от 19 октября 2020 года, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,23 грамма.

В ходе проведения исследования (справка № от 19 октября 2020 года) израсходовано 0,02 грамма вещества. В ходе проведения экспертизы (заключение эксперта № от 28 октября 2020 года) израсходовано также 0,02 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N- метилэфедрон и его производные, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма. Соответственно, количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,23 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник – адвокат Мынова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Орлов С.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период неисполненного наказания по предыдущему приговору и, соответственно, неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, хоть и неофициально, но осуществляет трудовую деятельность.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что оно совершено в период не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,19 грамма, в сейф пакете №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а в случае необходимости курс лечения, у врача-нарколога.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,19 грамма в сейф пакете №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Макаренко О.В.