Дело № 1-488-20

75 RS 0023-01-2020-003043-65

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 октября 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Вейнер Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего по договору водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 53 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах. 

12 марта 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, с которым последний ознакомился и подписал. Согласно договора, ФИО2 принял на себя обязательство на загрузку в г. Оренбург поршневых колец для тепловоза, принадлежащих Оренбургскому ЛРЗ филиал 

<

данные изъяты>» общей стоимостью 790242, 61 рублей и доставке его в г. Уссурийск, а так же загрузки в г. Перми кабеля ПВВнг (A) TS 3*240/120-10, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 675500 рублей и доставке его в г. Владивосток. 

Для осуществления договорных обязательств актом приема-передачи транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был вверен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>» стоимостью 1 289 000 рублей и находящийся в пользовании 

<

данные изъяты>» по договору лизинга № АЛ 89665/04-18 ОРБ от ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке со стороны 

<

данные изъяты>). 

12 марта 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 подписано приложение № к Договору оказания услуг от 12 марта 2019 года, согласно которому ФИО2, становится материально ответственным лицом, несет индивидуальную материальную ответственность за утрату или недостачу вверенного ему имущества, а так же обязан бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе, обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, возместить материальный ущерб причиненный при утрате и порче имущества.

Следуя по заданному маршруту г. Оренбург - г. Пермь - г. Уссурийск -г. Владивосток ФИО2 на вверенном ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, 22 марта 2019 года припарковался около кафе «Транзит», расположенном в с. Улеты, Улетовского района, Забайкальского края, где стал распивать спиртные напитки. 24 марта 2019 года утром, находясь около вышеуказанного кафе, ФИО2 обнаружил, что в кузове автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствует груз (по данному факту материалы уголовного дела выделены в отдельное производство). 

24 марта 2019 года в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доехал на вверенном ему автомобиле 

<

данные изъяты> до кафе «Сагаан Заан», расположенном рядом с автодорогой Р 258 Байкал-Иркутск, Улетовского района, Забайкальского края, где у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>», путем растраты в особо крупном размере.

В целях реализации данного умысла ФИО2 24 марта 2019 года около 15 часов, находясь около кафе «Сагаан Заан» по вышеуказанному адресу попросил неустановленное лицо позвонить в фирму, занимающуюся скупкой автомобилей бывших в употреблении. После чего, в этот же день около 17 часов, к нему по заявке приехал ранее незнакомый ФИО4, с которым ФИО2 принял решение проехать в отель «Ковчег», расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, Дворцовский тракт, 58, где и обговорить условия передачи ФИО4. автомобиля 

<

данные изъяты>. Находясь в номере № отеля «Ковчег» по вышеуказанному адресу, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, продолжая свои противоправные действия, реализуя свой корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, путем растраты вверенного ему чужого имущества, умышленно, в период времени с 19 часов 52 минут 24 марта 2019 года до 07 часов 50 минут 25 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что товарно-материальные ценности, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>» вверен ему согласно договору о материальной ответственности, осознавая, что он не имеет право распоряжаться товарно-материальными ценностями - автомобилем 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей - автомобиля 

<

данные изъяты>», и последующего личного незаконного материального обогащения, желая использовать чужое имущество, а именно имущество АО «

<

данные изъяты>» как свое, и получить, таким образом, материальную выгоду, против воли собственника безвозмездно изъял указанный автомобиль и обратил его в пользу ФИО4., продав ему автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий АО 

<

данные изъяты>», за 200 000 рублей, совершив своими умышленными преступными действиями хищение, путем растраты, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1289000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 допрошенного в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т№).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

ФИО2 при выходе на место совершения преступления подтвердил свои показания (№).

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки автомобиля, расписки ФИО2, протоколом осмотра вещественных доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3. показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 при выходе на место совершения преступления полностью подтвердил свои показания (т. 3 л.д.11-14).

Свидетель ФИО4 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4. показал, 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении растраты, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере доказанной полностью.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что показания подсудимого ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, в части описания своих действий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, являются последовательными, не противоречат исследованным письменным материалам дела.

Суд считает, что ФИО2 не оговаривал себя в ходе предварительного следствия, указав, что совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: 

<

данные изъяты>

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно показания ФИО2 способствовали установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает достаточным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, и с учетом наличия на его иждивении троих детей, не назначает ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию тяжкого преступления, наличия несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, что по мнению суда значительно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности определенных обязанностей.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В связи с назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, акт приема-передачи транспортного средства, расписку ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> разрешить к эксплуатации законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в судебном заседании по назначению в размере 5040 рублей, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору, акт приема-передачи транспортного средства, расписку ФИО2 оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> разрешить к эксплуатации законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Вейнер Ю.С. в размере 5040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий: Перегудова В.В.