5-119/2025 

18RS0009-01-2025-003399-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., 

при секретаре Спешиловой Д.А., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – дежурного помощника коменданта комендатуры объекта АО «Воткинский завод» войсковой части 3479 старшего прапорщика ФИО2,

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воткинска Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>15, паспорт №***, выдан 07.04.2016 Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в гор. Воткинске, работающего в АО «Воткинский завод» токарем, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

30.10.2025 в 06 час. 50 мин. работник цеха №241 АО «Воткинский завод» ФИО1 при проходе досмотрового шлюза КПП №1 пост №4 АО «Воткинский завод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> отказался предоставить личные вещи (сумку) к осмотру часовому поста с контрольно-пропускными функциями, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей военнослужащего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил частично, пояснил, что время и место вменяемого правонарушения в протоколе отражены верно, в указанное время он шел на работу, проходил через КПП, он достал все вещи, которые могли «прозвенеть» при проходе через рамку, сумку, в которой ничего не было, положил на столик, прошел через рамку, она не прозвенела, часовой сказал ему в приказном тоне предъявить сумку к осмотру, он попросил обозначить свою просьбу словом «пожалуйста», считает, что его должны были попросить вежливо, так как он гражданское лицо, а не военнообязанный. Предложил провести досмотр, с выполнением требований предусмотренных КоАП РФ, с учетом определения Конституционного суда РФ от 24.12.2012 №2392. Также дополнительно пояснил, что с инструкцией «О пропускном и внутриобъектном режиме в АО «Воткинский завод» режиме» он не ознакомлен, но и с такой просьбой к работодателю не обращался, так как действующее трудовое законодательство не возлагает на работника обязанности знакомиться со всеми локальными актами. Подтвердил, что на проходной имеется большой плакат с текстом «Часовой имеет право попросить».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – дежурный помощник коменданта комендатуры объекта АО «Воткинский завод» войсковой части 3479 старший прапорщик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно пояснил, что ФИО1 30.10.2025 на требование предъявить к осмотру сумку, отказался выполнить данное требований. Оснований для проведения досмотра в рамках ст. 27.7. КоАП РФ не имелось. 

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии Российской Федерации возложена задача по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс АО «Воткинский завод» включен в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии.

Войсковая часть 3479 входит в состав Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, основным видом деятельности которой является обеспечение военной безопасности государства.

Охрана, пропускной и внутриобъектовый режим АО «Воткинский завод» осуществляется за счет сил и средств Войсковой части 3479.

В соответствии с пунктом 3.12 Раздела 3 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Воткинский завод» часовой КПП обязан выявлять запрещенные предметы с помощью установленных средств обнаружения и визуально, несет ответственность за внос (вынос) на территорию общества тех запрещенных предметов, которые он имел возможность обнаружить с помощью установленных на КПП средств ИТСО и визуально при осмотре.

Согласно выписки из служебной документации начальника караула №1 по охране и защите (основной) производственной площадки АО «Воткинский завод», согласно которой перед проходом на территорию охраняемого объекта сотрудник выкладывает металлические предметы на стол (место) для досмотра и проходит через стационарную металлорамку, часовой обязан произвести досмотр и (или) осмотр сотрудника, находящихся при нем вещей (сумок, рюкзаков и т.п.) с применением специальных устройств, убедившись в отсутствии запрещенных предметов с помощью стационарной металлорамки, специальных средств и визуального осмотра (без специальной подготовки) осуществить допуск сотрудника на охраняемый объект.

Местом совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ является территория АО «Воткинский завод» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. 

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №3479/25/0024 от 30.10.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указаны время и место его совершения, обстоятельства его совершения; 

- рапортом дежурного помощника коменданта комендатуры объекта АО «Воткинский завод» войсковой части 3479 старшего прапорщика ФИО2 от 30.10.2025;

- актом о требовании прибыть в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении;

- объяснениями от 30.10.2025 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.9, 10, 11, 12, 13);

- выпиской из приказа командира войсковой части 3479 №7 с/ч от 18.01.2022 о том, что дежурный помощник коменданта комендатуры объекта АО «Воткинский завод» старший прапорщик ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей с 18.01.2022; 

- копией инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Воткинский завод», утвержденной Приказом генерального директора от 10.02.2022 №122-Н с приложением №5.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании подтверждают его отказ от предъявления содержимого сумки для визуального осмотра часовым, не пронесенной через металлическую рамку, подтверждают факт воспрепятствования ФИО1 исполнению служебных обязанностей военнослужащего дежурного помощника коменданта войсковой части 3479 ФИО2, указанные действия совершены ФИО1 с прямым умыслом.

Доводы ФИО1 о необходимости обращения к нему часового войсковой комендатуры войсковой части 3479 войск национальной гвардии Российской Федерации с просьбой и обозначения просьбы словом «пожалуйста» не основаны на законе, в связи с чем отвергаются судом как не состоятельные, о правомерности действий ФИО1 не свидетельствуют. 

Согласно пунктам 9, 10 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации вправе производить в пунктах пропуска личный досмотр работников охраняемых войсками национальной гвардии важных государственных объектов; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств, плавучих средств (судов) при входе (въезде) на территории охраняемых объектов (акваторий) и выходе (выезде) с территорий охраняемых объектов (акваторий); при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению выявленных нарушений и устранению указанных условий.

Довод ФИО1 о необходимости проведения досмотра на основании ст.27.7 КоАП РФ, при проведении которого не требуется согласие лица, судом не принимается, как сделанное на неверном толковании закона. 

В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются только в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Если имеются достаточные основания полагать, что лицо совершает административное правонарушение или преступление, а такой необходимости судом не установлено. 

Довод ФИО1 о том, что он не ознакомлен с Приказом генерального директора от 10.02.2022 №122-Н которым утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Воткинский завод», с последующими изменениями, в связи с чем оснований для исполнения Инструкции не имеется, судом отклоняется как сделанный на неверном толковании закона. Суд относится к этому утверждению критически, поскольку знание внутренних актов входит в круг обязанностей работника. 

Согласно п. 1.1 Инструкции, Настоящая Инструкция определяет порядок организации и осуществления пропускного, внутриобъектового режима на объектах и в подразделениях АО «Воткинский завод» (далее - Общество), соблюдение которого является обязательным для всех работников Общества, представителей сторонних организаций, учреждений, прибывших для выполнения различного рода работ в подразделениях Общества.

Ответственность за ознакомление и знание требований пропускного и внутриобьектового режимов работниками подразделений Общества, в части их касающейся, возлагается на руководителей структурных подразделений Общества. Для этого руководителями подразделений: - определяется порядок инструктажа, назначаются лица, ответственные за его проведение; - обеспечивается проведение инструктажа с вновь назначенными и прибывшими работниками, а также работниками, у которых изменились должностные обязанности; - знания инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах поверяются при проведении аттестации (переаттестации) всех категорий работников в объеме, необходимом для выполнения обязанностей (пункт 2.6 Инструкции). 

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные права и обязанности работника, на которого возложена обязанность в том числе: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Вышеуказанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2025 в 06 час. 50 мин. работник цеха №241 АО «Воткинский завод» ФИО1 при проходе досмотрового шлюза КПП №1 пост №4 АО «Воткинский завод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> отказался предоставить личные вещи (сумку) к осмотру часовому поста с контрольно-пропускными функциями, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей военнослужащего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей военнослужащего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку правонарушение совершено ФИО1 на территории АО «Воткинский завод», являющегося особо важным режимным объектом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом объекта посягательств, обстоятельств совершения административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств не установлены.

В качестве отягчающих административную ответственность, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, что следует из представленных постановлений судьи Воткинского районного суда УР от 16.05.2025, 10.10.2025, которые не отменены. 

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно:

- 16.05.2025 за то, что 23.04.2025 в 07:05 час. работник цеха №241 АО «Воткинский завод» ФИО1 в досмотровом шлюзе поста №6 КПП №1 проходной АО «Воткинский завод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> отказался предоставить личные вещи (сумку) к осмотру часовому поста с контрольно-пропускными функциями, пронес сумку мимо металлорамки обнаружения, на неоднократные законные требования часового КПП предоставить личные вещи (сумку) к осмотру ФИО1 отвечал отказом, что препятствовало исполнению часовым специальных обязанностей по осуществлению пропускного режима, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей военнослужащего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации;

- 10.10.2025 за то, что 05.08.2025 в 06 час. 53 мин. ФИО1 в досмотровом шлюзе поста №6 КПП №1 проходной АО «Воткинский завод», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> отказался предоставить личные вещи (пакет) к осмотру часовому поста с контрольно-пропускными функциями, пронес пакет мимо рамки металлодетектора, на неоднократные законные требования часового КПП предоставить личные вещи к осмотру ФИО1 отвечал отказом.

Указанными постановлениями ФИО1 дважды было назначено наказание в виде административных штрафов (по 2 000 руб.).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления направленного против порядка управления, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, его имущественного положения. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов, обстоятельств препятствующих назначению указанного вида наказания судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов – Службой судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В течение десятидневного срока со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит явиться в Воткинский РОСП УФССП по УР по адресу: 

<

*****> для определения места отбывания наказания в виде обязательных работ. 

За уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Русских